bibliotecas

Libro “Bibliotecas ocultas”: capítulo sobre Uruguay

Equipo de CC Uruguay, mayo 10th, 2018

Como anunciamos en un post anterior, esta semana se publicó el libro “Shadow Libraries. Access to Knowledge in Global Higher Education” (Bibliotecas ocultas. Acceso al conocimiento en la educación superior a nivel global). La publicación, coordinada por Joe Karaganis, se puede encontrar y descargar en la web de MIT Press. En esta entrada compartimos con ustedes la traducción al castellano del capítulo sobre Uruguay, que funciona como coda a los capítulos previos que relatan casos de otros países.


Coda: Uruguay

Por Jorge Gemetto y Mariana Fossatti

Terminamos con una escena familiar. En una mañana de octubre de 2013, los estudiantes de la Universidad de la República en Montevideo se encontraron con un importante operativo policial en marcha. En coordinación con Interpol, la Dirección de Crimen Organizado de la Policía allanaba quince locales de fotocopiado en el área que rodea la Facultad de Derecho y detenía a treinta y dos personas (El País 2013a). El momento fue provocativo. La Facultad de Derecho, la más grande de la universidad con más de catorce mil estudiantes matriculados (Udelar 2013), estaba en período de exámenes. Las noticias de los allanamientos se difundieron rápidamente. Las imágenes de las detenciones y de las fotocopiadoras incautadas fueron televisadas y el tema se convirtió en una tendencia en las redes sociales, donde se produjo una avalancha de críticas.

En Uruguay, como en los otros países estudiados en este libro, las fotocopias no autorizadas siguen siendo el principal medio de acceso a los materiales de estudio universitarios (Rodés y Pérez Casas 2013), estando generalizadas en toda la comunidad académica y siendo facilitadas por los docentes. Los centros de estudiantes de casi todas las facultades tienen servicios de fotocopiado, donde también se realizan compendios de materiales y se ofrecen archivos digitales para el uso de los estudiantes. A medida que los materiales de estudio pasan gradualmente a los formatos digitales, el entorno virtual de aprendizaje de la universidad se ha convertido en una plataforma de distribución y almacenamiento de materiales, prestando poca atención a las licencias de uso.(1)

Como en muchos otros países de América Latina, todas estas formas de acceso a los materiales —en papel y digital— son ilegales según la ley de derecho de autor uruguaya y están sujetas a castigos que van desde multas hasta penas de cárcel.(2) La legislación uruguaya no tiene excepciones para la copia en contextos educativos. La ley, en efecto, convierte en delincuentes a la mayoría de los estudiantes y profesores.

Un cuestionario de 2012 de Rodés y Pérez Casas en la Universidad de la República reveló una amplia gama de obstáculos para el acceso a materiales de estudio. Más del 66 por ciento de los estudiantes dijeron que usaron fotocopias de porciones de libros; el 58 por ciento reconoció haber copiado libros enteros. El 57 por ciento de los estudiantes indicaron que comprar libros representaba una porción significativa de sus presupuestos totales.(3) Las bibliotecas representaban una importante fuente de acceso para el 49 por ciento de los estudiantes. Las descargas no autorizadas les seguían de cerca con el 43 por ciento.

Como en todas partes, los estudiantes indicaron sistemáticamente su preferencia por los materiales impresos en lugar de los digitales, incluyendo a quienes descargaron materiales. Alrededor del 56 por ciento de los estudiantes de este último grupo imprimen los materiales que descargan. Dichos números son un reflejo de la (aún) baja tasa de adopción de lectores electrónicos y tabletas (Rodés y Pérez Casas 2013).

Tal vez de manera predecible, entonces, la comunidad académica reaccionó fuertemente a los arrestos y las clausuras de los locales de copiado. Poco después de los allanamientos, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) publicó una declaración en la que reclamaba por el “acceso libre y democrático” al corpus completo del conocimiento humano (Montevideo Portal 2013). Unos días más tarde, los estudiantes realizaron una manifestación frente a la Facultad de Derecho para protestar por los allanamientos (El Observador 2013). El Centro de Estudiantes de Derecho, a su vez, lanzó una campaña de recolección de firmas para exigir un mejor acceso a los materiales de estudio y la reforma de la ley de derecho de autor, incluyendo la creación de excepciones educativas y la despenalización de las infracciones sin fines de lucro. La campaña recolectó 10.000 firmas y culminó con la entrega de un anteproyecto de ley a Danilo Astori, entonces vicepresidente de Uruguay (El País 2013b).

Al igual que en Argentina, donde la editorial pionera de libros económicos Eudeba comenzó a demandar a estudiantes en la década de 1990, los allanamientos marcaron el colapso de una generación anterior de estrategias de acceso. Las redadas fueron iniciadas por una denuncia de la Fundación de Cultura Universitaria (FCU), que edita, distribuye y vende buena parte de los títulos que deben leer los estudiantes de la carrera de Derecho. La FCU es la heredera de la Oficina de Apuntes, fundada por estudiantes de Derecho de la Universidad de la República en la década de 1940 para hacer que los materiales educativos estuvieran más disponibles y fueran más asequibles. Oficialmente, la FCU mantiene sus objetivos originales e incluso hoy tiene vínculos formales con el Centro de Estudiantes de Derecho. Con el tiempo, sin embargo, la FCU se convirtió en una editorial comercial más convencional, ofreciendo descuentos a los estudiantes, pero ya sin abordar seriamente el problema de la asequibilidad. Al igual que en Argentina, los editores académicos dejaron de ser los principales defensores del acceso económico. Cada vez más, este problema quedó a cargo de los estudiantes.

La FCU goza de una posición privilegiada en la Facultad de Derecho porque los estudiantes son esencialmente un público cautivo. En este contexto, y al igual que la mayoría de las editoriales comerciales, produce pequeñas tiradas a precios elevados, deliberadamente por debajo de la matrícula estudiantil. La causa de esta distorsión fue ampliamente debatida en los meses posteriores a los allanamientos. La Cámara Uruguaya del Libro culpaba a las fotocopias de ser las causantes del modelo editorial de altos precios y tiradas pequeñas (180.com.uy 2013a). Los estudiantes, por su parte, culpaban a los altos precios de ser la causa de las fotocopias generalizadas (180.com.uy 2013b).(4)

En cualquier caso, las discusiones entre la Cámara Uruguaya del Libro y los estudiantes mostraban que el mercado legal, en su forma actual, no podía satisfacer las necesidades educativas. Una posición de compromiso había sido posible mientras no hubo una represión activa del mercado informal. Cuando la policía comenzó a allanar locales de fotocopias a instancias de la FCU, ese equilibrio se vio perturbado.

Pronto las diversas partes involucradas en la disputa recurrieron al Estado en busca de soluciones. El anteproyecto de ley presentado por el Centro de Estudiantes de Derecho fue una de estas demandas. Por su parte, la Cámara Uruguaya del Libro vio la oportunidad de exigir que se aumentaran las compras públicas para bibliotecas y la adquisición de licencias de libros electrónicos (Espectador 2013). Incluso otras partes en el debate propusieron la reinstauración de un sistema privado de recaudación destinado a compensar a los autores por las fotocopias. Esta estrategia ya se había probado a mediados de la década de 2000 a través de una sociedad llamada A.U.T.O.R., que tuvo dificultades para constituirse, en parte debido a la falta de transparencia con respecto a las regalías. Cesó sus operaciones en 2007, sin repartir ningún ingreso a los autores.

En la práctica, cada sector intentó sacar provecho de la crisis. En marzo de 2014, luego de un acuerdo con la FCU, la imprenta oficial del Estado (IMPO) lanzó una librería digital enfocada en materiales de estudio universitarios (El Observador 2014). El nuevo servicio bajó el precio de algunos materiales, pero se basó en herramientas de gestión de derechos digitales que monitoreaban el comportamiento de los usuarios e impedían copiar e imprimir los textos. Dentro de la universidad, las opiniones se dividieron en dos direcciones: una que se inclinaba por un acercamiento a las editoriales y la otra que apoyaba políticas de acceso abierto a materiales científicos y educativos. Los defensores del segundo enfoque tenían su propia estrategia basada en el apoyo a libros de texto de acceso abierto y en la creación de un repositorio institucional para materiales de acceso abierto llamado Colibrí (Conocimiento Libre Repositorio Institucional).

El debate suscitado a partir de los allanamientos de 2013 continúa desarrollándose en el sistema universitario, el sector editorial y el Estado. Las propuestas de soluciones han florecido, pero —como hemos visto en otros capítulos de este libro— el diseño de un sistema sostenible en el tiempo, legal e inclusivo sigue sin estar claro.

La reforma propuesta por los estudiantes se orientó a expandir las excepciones educativas al derecho de autor lo suficiente como para legalizar la mayoría de las fotocopias educativas. Sin embargo, las perspectivas de dicha reforma se atenuaron en 2016, frente a la oposición de las editoriales. Los editores lograron eliminar del proyecto disposiciones clave, como la excepción de copia personal (que permite un número limitado de copias para uso personal) y la despenalización de las infracciones sin fines de lucro. El proyecto de ley diluido que sobrevivió a este proceso sigue estancado en el Parlamento.

Los esfuerzos del Estado (como la librería digital de IMPO) se centraron en conseguir términos más favorables para las licencias digitales contratadas a los editores. El modelo de IMPO prometía precios más bajos que los equivalentes en papel, pero, como en otros esfuerzos relativos a librerías y bibliotecas digitales, dependía del respaldo de las editoriales para obtener licencias asequibles y un fácil acceso. Sin embargo, la forma en que estos conceptos se traducen en precios y términos de uso concretos sigue sin resolverse y la historia sugiere que las editoriales eventualmente cobrarán tanto como crean que el mercado puede soportar. Las grandes editoriales multinacionales, por su parte, tienen sus propios canales de distribución en línea y no han aceptado realizar acuerdos con IMPO. Los estudiantes, en tanto, generalmente han rechazado las herramientas técnicas de control impuestas por las editoriales sobre la copia e impresión de los materiales digitales (El País 2014). Como hemos visto en Uruguay y en otros lugares, las preferencias de los estudiantes se inclinan fuertemente hacia el formato papel, por un lado, y hacia las copias digitales gratuitas, por el otro.

La tercera fuente de presión proviene del sector universitario, que está tratando de ampliar la producción de libros de texto abiertos y el uso de repositorios abiertos para la investigación. Como hemos visto, el principal desafío es que estas iniciativas internalicen los costos que la universidad siempre ha externalizado en las comunidades de estudiantes y en las editoriales. Estos esfuerzos dejan abierta la cuestión de cómo financiará la universidad estos proyectos a largo plazo y si un ecosistema de libros de texto abiertos, en particular, puede crecer y competir eficazmente con el sector comercial en ausencia de esas garantías financieras.

Como ya se ha visto en otras partes de este libro, el principal obstáculo para el cambio es la complejidad y la resiliencia del statu quo. Para los estudiantes, las combinaciones ad hoc de compras, préstamos y copias de materiales son las más efectivas en la mayoría de las materias. Para los investigadores, estas combinaciones brindan acceso a la mayor parte de los trabajos académicos que necesitan. Para las editoriales, la copia informal erosiona el mercado comercial, pero también reduce la presión para soluciones no comerciales, como los modelos abiertos y las disposiciones de derecho de autor más flexibles. Para las universidades, el ecosistema mixto les ahorra asumir nuevos gastos, responsabilidades y obligaciones hacia sus estudiantes. Este es un momento donde las fuerzas están extrañamente equilibradas, con estrategias comerciales, modelos abiertos y vías no autorizadas de copiado que evolucionan y que ejercen, cada uno, distintas formas de presión. No hay ninguna razón para suponer que este equilibrio sea estable, pero, como ocurre con la mayoría de los sistemas complejos, los efectos de cualquier cambio significativo son difíciles de predecir. En la práctica, el conservadurismo organizacional y la inacción tienden a ganar. En Montevideo, el costo político de una crisis real por el acceso a los materiales de estudio fue demasiado alto. Las redes de locales de fotocopias reabrieron poco después de las redadas y los estudiantes volvieron a sus formas habituales de acceso. En Delhi, las editoriales y las universidades están librando una pelea acerca de si la universidad incorporará alguna parte de las copias que todos saben que se realizarán de todos modos. En cualquier caso, la creciente abundancia de investigaciones y materiales educativos, así como la diversidad de formas de copiarlos y distribuirlos, favorecen a los estudiantes. Depende de todas las partes hacer que su acceso sea más fácil y legal.

Notas

1. En el caso de la Universidad de la República, el Entorno Virtual de Aprendizaje (EVA) se introdujo en 2008 y utiliza el software Moodle.

2. La ley de derecho de autor uruguaya (9.739) data de 1937 y ha sido modificada varias veces. La más importante de estas modificaciones se produjo en 2003 con la aprobación de la Ley 17.616, que llevó a Uruguay a cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC. Aunque el Acuerdo sobre los ADPIC dice poco sobre la aplicación y el tipo de sanciones, la ley respondió a la ansiedad de los titulares de derechos de autor acerca del aumento de la piratería de CD y DVD, agregando restricciones y aumentando las penas a un máximo de tres años de penitenciaría para las infracciones con fines comerciales. El texto de la ley está disponible en: https://www.impo.com.uy/bases/leyes/9739-1937 (accedido el 9 de mayo de 2018).

3. El cuestionario fue respondido por 771 estudiantes de la Universidad de la República. Los datos se presentan en Rodés et al. 2012 como parte de una investigación comparativa más amplia sobre las prácticas y actitudes de los estudiantes en torno a los libros, la digitalización y los materiales de acceso abierto.

4. En el transcurso de este debate, la entonces presidenta de la Cámara Uruguaya del Libro, Alicia Guglielmo, trató de replantear la cuestión en términos económicos, argumentando que las fotocopias amenazaban 1.200 empleos en el sector editorial (180.com.uy 2013a). Pero esta afirmación chocó con cierto escepticismo. Las fotocopias habían sido omnipresentes en la comunidad universitaria durante décadas, sin evidencias claras de crecimiento o declive durante el período. De acuerdo con los representantes de las editoriales, la piratería de libros en otros sectores es baja (DICREA 2009:37), lo que sugiere un problema limitado principalmente a los materiales de estudio.

Referencias

180.com.uy. 2013a. “Las fotocopias hacen inviable el trabajo editorial.” 22 de octubre. http://www.180.com.uy/articulo/36340 (accedido el 2 de marzo de 2017).

180.com.uy. 2013b. “Entre derechos y bibliotecas llenas de fotocopias.” 23 de octubre. http://www.180.com.uy/articulo/36345_Entre-derechos-y-bibliotecas-hechas-de-fotocopias (accedido el 2 de marzo de 2017).

DICREA. 2009. “Conglomerado Editorial. Plan de refuerzo de la competitividad.” http://www.cultura.mec.gub.uy/innovaportal/file/5535/1/conglomerado_editorial_plan_refuerzo_de_la_competitividad.pdf (accedido el 2 de marzo de 2017).

El Observador. 2013. “Estudiantes protestaron contra ilegalidad de fotocopias: ‘La solución es socializar, no privatizar.’” 24 de octubre. http://www.elobservador.com.uy/noticia/263511/estudiantes-protestaron-contra-ilegalidad-de-fotocopias-la-solucion-es-socializar-no-privatizar/ (accedido el 2 de marzo de 2017).

El Observador. 2014. “El lunes se estrena el primer servicio de libros digitales para estudiantes en Uruguay.” 5 de marzo. http://www.elobservador.com.uy/noticia/273224/el-lunes-se-estrena-el-primer-servicio-de-libros-digitales-para-estudiantes-en-uruguay/ (accedido el 2 de marzo de 2017).

El País. 2013a. “Allanan locales y estudiantes no saben qué hacer.” Octubre. https://web.archive.org/web/20170708062617/http://www.elpais.com.uy/informacion/allanan-locales-fotocopias-estudiantes-no.html (versión archivada por Internet Archive el 8 de julio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

El País. 2013b. “Estudiantes juntaron 10 mil firmas a favor de su campaña por fotocopias.” Noviembre. https://web.archive.org/web/20170708012939/http://www.elpais.com.uy/informacion/estudiantes-juntaron-firmas-favor-campana.html (versión archivada por Internet Archive el 8 de julio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

El País. 2014. “Fotocopias ilegales de libros no cesaron y habrá más denuncias.” 30 de noviembre. https://web.archive.org/web/20170609082855/http://www.elpais.com.uy:80/informacion/fotocopias-ilegales-libros-no-cesaron.html (versión archivada por Internet Archive el 9 de junio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

Espectador. 2013. “Cámara Uruguaya del Libro: ‘no se puede seguir estudiando en fotocopias (…) le está haciendo mucho daño a la sociedad.’” 28 de octubre. http://www.espectador.com/cultura/277054/camara-uruguaya-del-libro-no-se-puede-seguir-estudiando-en-fotocopias-le-esta-haciendo-mucho-dano-a-la-sociedad (accedido el 2 de marzo de 2017).

Montevideo Portal. 2013. “FEUU preocupada por caso fotocopias. Pasado de toner.” 24 de octubre. http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?217094 (accedido el 2 de marzo de 2017).

Rodés, V., and A. Pérez Casas. 2013. “Percepciones, actitudes y prácticas respecto a los libros de texto y al uso de libros digitales en formatos abiertos por parte de estudiantes de la Universidad de la República.” Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje, Departamento de Apoyo Técnico Académico, Comisión Sectorial de Enseñanza (Udelar), Informe Técnico. http://www.creativecommons.uy/wp-content/uploads/2018/05/Rodes-y-Perez-2013-Percepciones-actitudes-y-pr%C3%A1cticas-respecto-a-los-libros-de-texto-y-al-uso-de-libros-digitales-en-formatos-abiertos-por-parte-de-estudiantes-de-la-Universidad-de-la-Rep%C3%BAblica.pdf (accedido el 9 de mayo de 2018).

Rodés, V., A. Pérez Casas, X. Ochoa, and I. Frango. 2012. “Percepciones, actitudes y prácticas respecto a los libros de texto, digitales y en formatos abiertos por parte de estudiantes de universidades de América Latina.” http://www.br-ie.org/pub/index.php/wcbie/article/download/1893/1656 (accedido el 9 de mayo de 2018).

Udelar. 2013. “Censo de estudiantes universitarios de grado Udelar—2012.” http://www.universidad.edu.uy/renderResource/index/resourceId/30152/siteId/1 (accedido el 9 de mayo de 2018).

No Comments »

Bibliotecas ocultas

Equipo de CC Uruguay, mayo 7th, 2018

Esta semana se publicó el libro “Shadow Libraries. Access to Knowledge in Global Higher Education” (Bibliotecas ocultas. Acceso al conocimiento en la educación superior a nivel global). El libro brinda un panorama del acceso a las investigaciones científicas y a los materiales de estudio en los países de medianos y bajos ingresos, incluyendo Uruguay, a medida que se expanden las oportunidades para ingresar a la educación superior pero no se problematiza el acceso a los materiales.

La edición es coordinada por Joe Karaganis, un investigador que viene estudiando el acceso informal a la cultura a través de libros como “Piratería de medios en las economías emergentes” y “Copy culture in the US and Germany“. Esta nueva investigación, publicada por MIT Press, pone el foco en los ecosistemas de acceso al conocimiento en la educación superior, desarrollando los casos de Rusia, Brasil, Sudáfrica, Polonia, India, Argentina y Uruguay. Bibliotecas digitales piratas, fotocopiadoras, editoriales de precios populares y muchas otras prácticas se combinan cuando el precio de acceder a la cultura está por encima de lo que la comunidad académica puede afrontar. La piratería es, por lo tanto, la forma principal en la que los estudiantes, docentes e investigadores acceden al conocimiento en los países menos desarrollados. Tener esto en cuenta es fundamental para evitar la criminalización, para revisar las leyes de derecho de autor y para desarrollar políticas de acceso abierto que atiendan las necesidades educativas.

El libro cuenta con una coda final que aborda la crisis de acceso a materiales de estudio de 2013 en Uruguay, cuando la policía allanó decenas de locales de fotocopiadoras en las cercanías de la Facultad de Derecho. El libro en su conjunto muestra que lo que ocurrió en Uruguay se enmarca en una problemática global que está atravesada por las desigualdades en la producción y acceso al conocimiento.

El libro se puede comprar en papel o descargar de manera libre desde el sitio web de MIT Press. Se encuentra bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

No Comments »

Digitalización del dominio público junto a la Biblioteca Comunitaria Paco Espínola

Equipo de CC Uruguay, septiembre 25th, 2017

El viernes 22 de septiembre, en el marco del proyecto de digitalización en bibliotecas de autores.uy, estuvimos en la Biblioteca Comunitaria Paco Espínola haciendo un taller sobre digitalización de obras en dominio público y presentando las 30 obras digitalizadas junto a la biblioteca. Pueden leer más en el blog de autores.uy:

Resultados de la digitalización junto a la Biblioteca Comunitaria Paco Espínola

No Comments »

La interacción entre proyectos. El caso de #1Lib1Ref

Equipo de CC Uruguay, febrero 15th, 2017

Logo de la biblioteca Wikipedia. Por Heatherawalls. CC BY-SA.

Publicado originalmente en autores.uy blog.

En enero de 2016, la comunidad nucleada en torno a la Wikipedia lanzó por primera vez una campaña que llamaba a los bibliotecarios de todo el mundo a contribuir a la enciclopedia libre, agregando o mejorando las referencias de los artículos. La iniciativa se llama #1Lib1Ref: “One librarian, one reference” o “Un bibliotecario, una referencia”. Los resultados en esa oportunidad fueron positivos, por lo que desde el 15 de enero hasta el 3 de febrero de este año la comunidad redobló la campaña con un nuevo llamado.

Durante esos días, los bibliotecarios del mundo y todas aquellas personas interesadas en mejorar la Wikipedia se dedicaron a colaborar agregando una referencia a los artículos que no la tenían o a corregir el estilo de las referencias que lo necesitaran. En algunos países y comunidades, el tema se lo tomaron muy en serio y se organizaron eventos especialmente dedicados a la campaña, competencias y desafíos entre equipos de las bibliotecas y hasta memes bibliotecológicos, todo recopilado bajo el hashtag #1Lib1Ref.

Para mencionar algunos números finales de la campaña de este año, se realizaron 4171 contribuciones a 2588 páginas, por 741 contribuidores en 18 lenguas.

Trabajando para autores.uy relevamos muchas fuentes que contienen más información de la que cargamos en la base de datos. Esa información puede resultar muy útil para otros proyectos, entre ellos la Wikipedia. Consideramos que cuando la información está allí, en las fuentes de las cuales disponemos, hay que darle uso, y qué mejor que colaborar con la gran enciclopedia libre que construimos entre todos. De esta manera, los beneficios se dan en dos direcciones: por un lado, el trabajo de autores.uy facilita la incorporación de conocimiento a Wikipedia, y por otro lado, Wikipedia es una fuente muy importante para autores.uy: al día de hoy, tenemos más de 1500 fichas de autores vinculadas a su artículo en la enciclopedia.

Desde autores.uy estuvimos siguiendo la consigna de #1lib1ref y colaboramos con nuestro granito de arena. Creamos nuevos artículos, como el de Héctor Ragni, y mejoramos algunos artículos que no tenían referencias, como el de Lino Dinetto. Para ello utilizamos el Diccionario de Seudónimos del Uruguay de Arturo Scarone, que a pesar de haber sido publicado en 1942 resulta una fuente útil y entretenida.

Y es así que en el trabajo voluntario que hacemos para un proyecto encontramos la posibilidad de contribuir a otro. Y es ahí que empezamos a comprender que nuestra participación, por pequeña que uno crea que es, brinda algún dato relevante, aporta confiabilidad a la información y contribuye a la estructura del conocimiento compartido.

No Comments »

Dominio público y digitalización del patrimonio en Maldonado

Equipo de CC Uruguay, octubre 19th, 2016

Dominio público y digitalización del patrimonio en Maldonado

No Comments »

Copias para la preservación de obras

Equipo de CC Uruguay, julio 13th, 2016

hoy-soy-delincuente-3

¿Sabían que hoy en día en Uruguay es ilegal la práctica habitual de bibliotecas, archivos y museos, de reproducir obras con el fin de preservar un ejemplar o sustituirlo en caso de pérdida o deterioro?

El proyecto de reforma del derecho de autor con media sanción del Senado legaliza esta práctica, estableciendo un equilibrio entre el derecho de autor y el derecho de acceso al patrimonio cultural.

Para que la gente que trabaja en bibliotecas, archivos y museos no corra riesgo de sanciones penales por sus prácticas cotidianas, es importante que el Parlamento dé aprobación definitiva al proyecto que cuenta con media sanción del Senado.

Las y los invitamos a firmar la carta ciudadana en apoyo a la reforma: http://www.todosganamosderechos.org/

1 Comment »

autores.uy presenta obras digitalizadas en la Biblioteca del Poder Legislativo

Equipo de CC Uruguay, abril 1st, 2016

BPL

A través de nuestro proyecto autores.uy, presentamos los primeros resultados del trabajo de digitalización que realizamos en la Biblioteca del Poder Legislativo (BPL). En esta oportunidad ponemos a disposición de toda la ciudadanía 31 obras en dominio público, de alto valor patrimonial, pertenecientes a la colección Camareta de la BPL. La puesta a disposición de las obras forma parte del proyecto ganador del Fondo Concursable para la Cultura con el cual se digitalizarán materiales bibliográficos de 6 bibliotecas de distintos departamentos del país. Asimismo, se enmarca en el convenio de cooperación firmado entre Creative Commons Uruguay y la BPL.

Pueden acceder al post de presentación de las obras, así como a la visita guiada por los materiales que preparó el docente e investigador Alejandro Gortázar.

En las próximas semanas realizaremos un evento presencial público donde se conversará sobre este lanzamiento con toda la comunidad y se presentarán tecnologías de digitalización libres de bajo costo.

 

Foto: http://biblioteca.parlamento.gub.uy

No Comments »

Entrevista en UNI Radio sobre proyecto para digitalizar obras patrimoniales en bibliotecas

Equipo de CC Uruguay, marzo 1st, 2016

autores.uy BPL

El 23 de febrero estuvimos en UNI Radio Udelar contando cómo, a través de nuestro proyecto autores.uy, estamos digitalizando obras patrimoniales en bibliotecas para ponerlas a disposición de toda la ciudadanía en Internet, con tecnologías libres y de bajo costo. Carina Patrón, integrante del equipo de CC Uruguay, contó al programa “La Mañana” de UNI Radio los detalles del proyecto, detalló la construcción y el funcionamiento de nuestro escáner de libros Do It Yoursel (DIY) y explicó la importancia de que el dominio público esté disponible de manera libre en Internet. Pueden escuchar el audio de la entrevista en el sitio web de UNI Radio.

No Comments »

Liberar las obras: derecho de los autores, beneficio para todos

Equipo de CC Uruguay, enero 29th, 2016

El acceso a los materiales de referencia y de estudio es fundamental para la formación de las personas interesadas en las diferentes áreas de conocimiento. La publicación de libros por parte de instituciones colaboradoras e interesadas en cada tema, como la Unesco, Unicef y OPS, entre otras, ha sido una práctica usual para la difusión de tales materiales. En los últimos años, estas instituciones han venido cambiando sus políticas de publicación, adoptando la filosofía del Acceso Abierto no sólo en sus nuevas publicaciones sino también instando a los autores a liberar las obras ya publicadas.

En esta oportunidad nos referimos a la política adoptada por la Unesco que estipula que las obras publicadas a partir de 2013 deben incluir licencias Creative Commons y que las obras publicadas antes de esa fecha se pueden digitalizar, poniendo como único requisito la colocación de una copia (no exclusiva) en el repositorio de la Unesco. Esta práctica resulta fundamental para la difusión y la recuperación de documentos que fueron publicados hace décadas pero aún son esenciales para la formación de profesionales. Tal es el caso del “Diccionario Enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría e Informetría” del Ing. Ernesto Spinak publicado en 1996. Este documento resulta de vital importancia para los bibliotecólogos y especialistas en el área y hasta ahora sólo podía ser accedido a través de copias físicas en las bibliotecas, ya que se agotó rápidamente y no contó con reediciones. Por iniciativa de Creative Commons Uruguay y del propio autor, se informó a la Unesco la intención de digitalizarlo e incluirlo en el repositorio institucional. El proceso se realizó con el escáner DIY de CC Uruguay, con software libre y, como buena práctica, se le colocó una nota donde se aclara que:

La presente es la copia digital del libro “Diccionario Enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría e Informetría”, Ernesto Spinak, Unesco, 1996.

La versión impresa circula con todos los derechos reservados, la Unesco y el autor autorizan la publicación de la versión digitalizada con una licencia Creative Commons Atribución – Compartir Igual 4.0 Internacional

Hace una semana que el documento está disponible en el repositorio institucional de la Unesco y ya se encuentra entre los libros más descargados.

La decisión de liberar las obras propias e incluso de cambiar de opinión sobre la forma de acceso a las mismas, otorgando más libertades a los usuarios, es un derecho que los autores deberían tener en cuenta para ejercerlo con más frecuencia. Está también en todos nosotros colaborar para que los autores tomen conciencia de ese derecho.

No Comments »

Reforzando los lazos con la comunidad: estimular la reutilización del dominio público

Equipo de CC Uruguay, enero 8th, 2016

columbia-bicycles

Imagen: Columbia Bicycles. Obra en dominio público de la colección de la Biblioteca Pública de Nueva York.

 

El 6 de enero de 2016, nos enteramos de que la Biblioteca Pública de Nueva York ponía a disposición del público un valioso conjunto de materiales de su acervo digitalizado en alta calidad, consistente en más de 187.000 materiales que se pueden descargar y reutilizar libremente.

Este hecho nos alegra porque además de mostrar que dicha biblioteca está cumpliendo hitos en un camino trazado hace tiempo donde ya ofrecía obras escritas en dominio público digitalizadas en alta calidad y descargables libremente, sirve también como inspiración y ejemplo para instituciones públicas en otras partes del mundo.

El patrimonio común se encuentra guardado en instituciones públicas que tienen el deber de conservarlo y preservarlo de la mejor forma posible. A veces, tan celosamente que se olvidan de que para que la memoria sea conservada y preservada tiene que estar accesible a la comunidad. Algunas instituciones encuentran que preservar significa “no manchar” o “que no se deforme” la obra original, cuando en realidad el hecho de guardar en sus acervos físicos y digitales una versión “intacta” no tiene por qué estar contrapuesto con la liberación de esas obras para que sean resignificadas por la comunidad.

La Biblioteca Pública de Nueva York no sólo ofrece las imágenes digitalizadas que se encuentran en dominio público para ser vistas y descargadas, sino que también estimula la reutilización ofreciendo, entre otras cosas, talleres de reutilización del patrimonio. Algunos resultados de esos talleres son un tour en el tiempo por la 5ta avenida de Nueva York o un juego en base a mapas de antiguos edificios de esa ciudad.

Estas acciones nos demuestran que esta institución está comprendiendo el valor de la difusión y la reutilización del material histórico de una forma animada, brindando una resignificación a esas obras. Las bibliotecas e instituciones tienen la oportunidad única de acercarse a la comunidad con obras de reconocido valor y/o aquellas que gozaron de visibilidad en su tiempo de publicación y que ahora podrían ser recuperadas y revisionadas. Al hacer esto, pueden reforzar los lazos con la comunidad, que en nuestro país se han ido distanciando, y pueden conseguir apoyo tanto económico como participativo.

Sabemos que hay muchas instituciones en Uruguay que están planificando llevar a cabo o colaborar en acciones similares y celebramos estas posturas. Apostamos a que comprendan la importancia de adoptar estas buenas prácticas tanto para la valorización de las obras en dominio público como para el empoderamiento de la comunidad en el uso de las mismas.

No Comments »


next page