Música uruguaya CC

En Uruguay existe una gran cantidad de música con licencias Creative Commons. Te invitamos a visitar el catálogo de músicos y bandas que usan licencias libres y/o abiertas en nuestro país.

música CC

Buscar contenidos con licencias CC

Buscar contenidos con licencias CC:



Estoy buscando materiales para:
realizar usos comerciales;
adaptar o remixar.


Buscar vía:


Base de datos de autores

Autores.uy es una base de datos libre de autores uruguayos de todas las disciplinas. Podés acceder a los datos biográficos de los autores y a sus obras en dominio público.
autores.uy

Debates 15 x 15: Cultura libre, museos y archivos ¿abiertos?

Equipo de CC Uruguay, julio 15th, 2018

¿Cuándo una obra se considera libre? ¿Cuándo podemos hablar de un archivo de contenido abierto? ¿Cuál es el compromiso de las instituciones culturales en la difusión de su patrimonio? ¿Qué desafíos presenta la digitalización? ¿Cómo desde la práctica artística se favorece la concepción del archivo como “bien común”?

Estas y otras cuestiones serán abordadas el jueves 26 de julio a las 19 hs en el Centro Cultural de España (Rincón 629, Montevideo), en un debate en el que participarán personas ligadas a instituciones culturales, artistas y miembros de organizaciones sociales, entre ellas CC Uruguay. El debate se propone encontrar posibles estrategias conjuntas para potenciar los bienes comunes culturales y el acceso al conocimiento. Desde la experiencia de coordinar actividades y proyectos culturales en el sector público y en la sociedad civil, dialogaremos sobre buenas prácticas, estrategias y caminos para la colaboración en favor de la cultura libre.

La actividad se realiza en el marco del ciclo de “Debates 15 x 15”, un programa del Centro Cultural de España en Montevideo (CCE) en el marco del cumplimiento de los 15 años de trayectoria en acción y cooperación cultural en Uruguay. A lo largo de 2018 el CCE realiza diferentes sesiones de debate en torno a diversas líneas de reflexión que viene trabajando, incluyendo la cultura libre.

La actividad tiene entrada libre y gratuita. Esperamos que se acerquen todas las personas interesadas en la temática, para poder debatir, intercambiar ideas y moldear juntos el futuro de la cultura libre en Uruguay.

Pueden leer más información sobre la actividad en el sitio web del CCE.

También pueden compartir el evento en Facebook.

No Comments »

¿Cómo formar parte de la Red de Creative Commons?

Equipo de CC Uruguay, junio 25th, 2018

Desde 2016 la comunidad internacional de Creative Commons viene trabajando en una reestructura de su Red Global. La reestructuración se basa en la nueva estrategia para la Red Global de Creative Commons, delineada en este documento.

A partir del 15 de enero de 2018, se comenzó a implementar esta nueva estrategia que implica la existencia de dos figuras en la Red Global de CC: los miembros institucionales y los miembros individuales. Una novedad en este esquema es la posibilidad de incorporar miembros institucionales que estarán vinculados también al Capítulo Nacional de Uruguay.

Este proceso de cambios ha avanzado y desde el capítulo de CC Uruguay hemos enviado invitaciones a la red nacional de actores involucrada en nuestras actividades. En los últimos meses se han incorporado nuevos miembros y hemos ampliado la cantidad de integrantes de nuestro equipo. De cualquier forma, siempre sigue abierta la posibilidad de formar parte de nuestra Red. Los pasos a seguir para ello son los siguientes:

1- Contactar a los miembros del Capítulo de CC Uruguay expresando interés en formar parte del Capítulo y de la Red Global, a través de nuestro mail contacto@creativecommons.uy. Los miembros del Capítulo podrán guiar a los interesados en el proceso de ingreso.

2- Ingresar a la página de la Red Global de CC y completar el formulario de solicitud. Existe un formulario para miembros institucionales y otro para miembros individuales. En ambos casos será necesario contar con el apoyo (vouch) de dos miembros de la Red.

3- Comenzar a participar en las reuniones mensuales del Capítulo de CC Uruguay (las reuniones se coordinan mes a mes dependiendo de la disponibilidad horaria de los miembros del equipo).

Cada Capítulo elegirá su coordinador y su representante en el Consejo de la Red Global entre sus miembros individuales. Estos roles podrán rotar año a año. En Uruguay estaremos eligiendo estos roles en nuestra próxima reunión, el 28 de junio.

Por cualquier duda sobre el nuevo esquema organizacional de la Red Global de Creative Commons podrán escribirnos al siguiente mail: contacto@creativecommons.uy

No Comments »

El estado del procomún 2017

Equipo de CC Uruguay, junio 11th, 2018

En el mundo hay más de 1.400 millones de obras con licencias Creative Commons. Este es uno de los principales datos que arroja el informe sobre el estado del procomún 2017. El informe, que Creative Commons realiza todos los años, brinda también datos sobre las principales plataformas donde se comparten obras con licencias CC, así como los países e idiomas en los que las licencias son más populares.

El reporte también destaca proyectos, colectivos y activistas de todo el mundo que a lo largo de 2017 han contribuido a la cultura libre, enfocándose en políticas públicas, recursos educativos abiertos y el desarrollo de comunidades, plataformas y herramientas de cultura libre. Los proyectos de CC Uruguay han sido reseñados, así como el trabajo militante de nuestras compañeras Evelin Heidel (Scann) y Mariana Fossatti.

Pueden leer el informe sobre el estado del procomún en castellano en este enlace.

No Comments »

Libro “Bibliotecas ocultas”: capítulo sobre Uruguay

Equipo de CC Uruguay, mayo 10th, 2018

Como anunciamos en un post anterior, esta semana se publicó el libro “Shadow Libraries. Access to Knowledge in Global Higher Education” (Bibliotecas ocultas. Acceso al conocimiento en la educación superior a nivel global). La publicación, coordinada por Joe Karaganis, se puede encontrar y descargar en la web de MIT Press. En esta entrada compartimos con ustedes la traducción al castellano del capítulo sobre Uruguay, que funciona como coda a los capítulos previos que relatan casos de otros países.


Coda: Uruguay

Por Jorge Gemetto y Mariana Fossatti

Terminamos con una escena familiar. En una mañana de octubre de 2013, los estudiantes de la Universidad de la República en Montevideo se encontraron con un importante operativo policial en marcha. En coordinación con Interpol, la Dirección de Crimen Organizado de la Policía allanaba quince locales de fotocopiado en el área que rodea la Facultad de Derecho y detenía a treinta y dos personas (El País 2013a). El momento fue provocativo. La Facultad de Derecho, la más grande de la universidad con más de catorce mil estudiantes matriculados (Udelar 2013), estaba en período de exámenes. Las noticias de los allanamientos se difundieron rápidamente. Las imágenes de las detenciones y de las fotocopiadoras incautadas fueron televisadas y el tema se convirtió en una tendencia en las redes sociales, donde se produjo una avalancha de críticas.

En Uruguay, como en los otros países estudiados en este libro, las fotocopias no autorizadas siguen siendo el principal medio de acceso a los materiales de estudio universitarios (Rodés y Pérez Casas 2013), estando generalizadas en toda la comunidad académica y siendo facilitadas por los docentes. Los centros de estudiantes de casi todas las facultades tienen servicios de fotocopiado, donde también se realizan compendios de materiales y se ofrecen archivos digitales para el uso de los estudiantes. A medida que los materiales de estudio pasan gradualmente a los formatos digitales, el entorno virtual de aprendizaje de la universidad se ha convertido en una plataforma de distribución y almacenamiento de materiales, prestando poca atención a las licencias de uso.(1)

Como en muchos otros países de América Latina, todas estas formas de acceso a los materiales —en papel y digital— son ilegales según la ley de derecho de autor uruguaya y están sujetas a castigos que van desde multas hasta penas de cárcel.(2) La legislación uruguaya no tiene excepciones para la copia en contextos educativos. La ley, en efecto, convierte en delincuentes a la mayoría de los estudiantes y profesores.

Un cuestionario de 2012 de Rodés y Pérez Casas en la Universidad de la República reveló una amplia gama de obstáculos para el acceso a materiales de estudio. Más del 66 por ciento de los estudiantes dijeron que usaron fotocopias de porciones de libros; el 58 por ciento reconoció haber copiado libros enteros. El 57 por ciento de los estudiantes indicaron que comprar libros representaba una porción significativa de sus presupuestos totales.(3) Las bibliotecas representaban una importante fuente de acceso para el 49 por ciento de los estudiantes. Las descargas no autorizadas les seguían de cerca con el 43 por ciento.

Como en todas partes, los estudiantes indicaron sistemáticamente su preferencia por los materiales impresos en lugar de los digitales, incluyendo a quienes descargaron materiales. Alrededor del 56 por ciento de los estudiantes de este último grupo imprimen los materiales que descargan. Dichos números son un reflejo de la (aún) baja tasa de adopción de lectores electrónicos y tabletas (Rodés y Pérez Casas 2013).

Tal vez de manera predecible, entonces, la comunidad académica reaccionó fuertemente a los arrestos y las clausuras de los locales de copiado. Poco después de los allanamientos, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) publicó una declaración en la que reclamaba por el “acceso libre y democrático” al corpus completo del conocimiento humano (Montevideo Portal 2013). Unos días más tarde, los estudiantes realizaron una manifestación frente a la Facultad de Derecho para protestar por los allanamientos (El Observador 2013). El Centro de Estudiantes de Derecho, a su vez, lanzó una campaña de recolección de firmas para exigir un mejor acceso a los materiales de estudio y la reforma de la ley de derecho de autor, incluyendo la creación de excepciones educativas y la despenalización de las infracciones sin fines de lucro. La campaña recolectó 10.000 firmas y culminó con la entrega de un anteproyecto de ley a Danilo Astori, entonces vicepresidente de Uruguay (El País 2013b).

Al igual que en Argentina, donde la editorial pionera de libros económicos Eudeba comenzó a demandar a estudiantes en la década de 1990, los allanamientos marcaron el colapso de una generación anterior de estrategias de acceso. Las redadas fueron iniciadas por una denuncia de la Fundación de Cultura Universitaria (FCU), que edita, distribuye y vende buena parte de los títulos que deben leer los estudiantes de la carrera de Derecho. La FCU es la heredera de la Oficina de Apuntes, fundada por estudiantes de Derecho de la Universidad de la República en la década de 1940 para hacer que los materiales educativos estuvieran más disponibles y fueran más asequibles. Oficialmente, la FCU mantiene sus objetivos originales e incluso hoy tiene vínculos formales con el Centro de Estudiantes de Derecho. Con el tiempo, sin embargo, la FCU se convirtió en una editorial comercial más convencional, ofreciendo descuentos a los estudiantes, pero ya sin abordar seriamente el problema de la asequibilidad. Al igual que en Argentina, los editores académicos dejaron de ser los principales defensores del acceso económico. Cada vez más, este problema quedó a cargo de los estudiantes.

La FCU goza de una posición privilegiada en la Facultad de Derecho porque los estudiantes son esencialmente un público cautivo. En este contexto, y al igual que la mayoría de las editoriales comerciales, produce pequeñas tiradas a precios elevados, deliberadamente por debajo de la matrícula estudiantil. La causa de esta distorsión fue ampliamente debatida en los meses posteriores a los allanamientos. La Cámara Uruguaya del Libro culpaba a las fotocopias de ser las causantes del modelo editorial de altos precios y tiradas pequeñas (180.com.uy 2013a). Los estudiantes, por su parte, culpaban a los altos precios de ser la causa de las fotocopias generalizadas (180.com.uy 2013b).(4)

En cualquier caso, las discusiones entre la Cámara Uruguaya del Libro y los estudiantes mostraban que el mercado legal, en su forma actual, no podía satisfacer las necesidades educativas. Una posición de compromiso había sido posible mientras no hubo una represión activa del mercado informal. Cuando la policía comenzó a allanar locales de fotocopias a instancias de la FCU, ese equilibrio se vio perturbado.

Pronto las diversas partes involucradas en la disputa recurrieron al Estado en busca de soluciones. El anteproyecto de ley presentado por el Centro de Estudiantes de Derecho fue una de estas demandas. Por su parte, la Cámara Uruguaya del Libro vio la oportunidad de exigir que se aumentaran las compras públicas para bibliotecas y la adquisición de licencias de libros electrónicos (Espectador 2013). Incluso otras partes en el debate propusieron la reinstauración de un sistema privado de recaudación destinado a compensar a los autores por las fotocopias. Esta estrategia ya se había probado a mediados de la década de 2000 a través de una sociedad llamada A.U.T.O.R., que tuvo dificultades para constituirse, en parte debido a la falta de transparencia con respecto a las regalías. Cesó sus operaciones en 2007, sin repartir ningún ingreso a los autores.

En la práctica, cada sector intentó sacar provecho de la crisis. En marzo de 2014, luego de un acuerdo con la FCU, la imprenta oficial del Estado (IMPO) lanzó una librería digital enfocada en materiales de estudio universitarios (El Observador 2014). El nuevo servicio bajó el precio de algunos materiales, pero se basó en herramientas de gestión de derechos digitales que monitoreaban el comportamiento de los usuarios e impedían copiar e imprimir los textos. Dentro de la universidad, las opiniones se dividieron en dos direcciones: una que se inclinaba por un acercamiento a las editoriales y la otra que apoyaba políticas de acceso abierto a materiales científicos y educativos. Los defensores del segundo enfoque tenían su propia estrategia basada en el apoyo a libros de texto de acceso abierto y en la creación de un repositorio institucional para materiales de acceso abierto llamado Colibrí (Conocimiento Libre Repositorio Institucional).

El debate suscitado a partir de los allanamientos de 2013 continúa desarrollándose en el sistema universitario, el sector editorial y el Estado. Las propuestas de soluciones han florecido, pero —como hemos visto en otros capítulos de este libro— el diseño de un sistema sostenible en el tiempo, legal e inclusivo sigue sin estar claro.

La reforma propuesta por los estudiantes se orientó a expandir las excepciones educativas al derecho de autor lo suficiente como para legalizar la mayoría de las fotocopias educativas. Sin embargo, las perspectivas de dicha reforma se atenuaron en 2016, frente a la oposición de las editoriales. Los editores lograron eliminar del proyecto disposiciones clave, como la excepción de copia personal (que permite un número limitado de copias para uso personal) y la despenalización de las infracciones sin fines de lucro. El proyecto de ley diluido que sobrevivió a este proceso sigue estancado en el Parlamento.

Los esfuerzos del Estado (como la librería digital de IMPO) se centraron en conseguir términos más favorables para las licencias digitales contratadas a los editores. El modelo de IMPO prometía precios más bajos que los equivalentes en papel, pero, como en otros esfuerzos relativos a librerías y bibliotecas digitales, dependía del respaldo de las editoriales para obtener licencias asequibles y un fácil acceso. Sin embargo, la forma en que estos conceptos se traducen en precios y términos de uso concretos sigue sin resolverse y la historia sugiere que las editoriales eventualmente cobrarán tanto como crean que el mercado puede soportar. Las grandes editoriales multinacionales, por su parte, tienen sus propios canales de distribución en línea y no han aceptado realizar acuerdos con IMPO. Los estudiantes, en tanto, generalmente han rechazado las herramientas técnicas de control impuestas por las editoriales sobre la copia e impresión de los materiales digitales (El País 2014). Como hemos visto en Uruguay y en otros lugares, las preferencias de los estudiantes se inclinan fuertemente hacia el formato papel, por un lado, y hacia las copias digitales gratuitas, por el otro.

La tercera fuente de presión proviene del sector universitario, que está tratando de ampliar la producción de libros de texto abiertos y el uso de repositorios abiertos para la investigación. Como hemos visto, el principal desafío es que estas iniciativas internalicen los costos que la universidad siempre ha externalizado en las comunidades de estudiantes y en las editoriales. Estos esfuerzos dejan abierta la cuestión de cómo financiará la universidad estos proyectos a largo plazo y si un ecosistema de libros de texto abiertos, en particular, puede crecer y competir eficazmente con el sector comercial en ausencia de esas garantías financieras.

Como ya se ha visto en otras partes de este libro, el principal obstáculo para el cambio es la complejidad y la resiliencia del statu quo. Para los estudiantes, las combinaciones ad hoc de compras, préstamos y copias de materiales son las más efectivas en la mayoría de las materias. Para los investigadores, estas combinaciones brindan acceso a la mayor parte de los trabajos académicos que necesitan. Para las editoriales, la copia informal erosiona el mercado comercial, pero también reduce la presión para soluciones no comerciales, como los modelos abiertos y las disposiciones de derecho de autor más flexibles. Para las universidades, el ecosistema mixto les ahorra asumir nuevos gastos, responsabilidades y obligaciones hacia sus estudiantes. Este es un momento donde las fuerzas están extrañamente equilibradas, con estrategias comerciales, modelos abiertos y vías no autorizadas de copiado que evolucionan y que ejercen, cada uno, distintas formas de presión. No hay ninguna razón para suponer que este equilibrio sea estable, pero, como ocurre con la mayoría de los sistemas complejos, los efectos de cualquier cambio significativo son difíciles de predecir. En la práctica, el conservadurismo organizacional y la inacción tienden a ganar. En Montevideo, el costo político de una crisis real por el acceso a los materiales de estudio fue demasiado alto. Las redes de locales de fotocopias reabrieron poco después de las redadas y los estudiantes volvieron a sus formas habituales de acceso. En Delhi, las editoriales y las universidades están librando una pelea acerca de si la universidad incorporará alguna parte de las copias que todos saben que se realizarán de todos modos. En cualquier caso, la creciente abundancia de investigaciones y materiales educativos, así como la diversidad de formas de copiarlos y distribuirlos, favorecen a los estudiantes. Depende de todas las partes hacer que su acceso sea más fácil y legal.

Notas

1. En el caso de la Universidad de la República, el Entorno Virtual de Aprendizaje (EVA) se introdujo en 2008 y utiliza el software Moodle.

2. La ley de derecho de autor uruguaya (9.739) data de 1937 y ha sido modificada varias veces. La más importante de estas modificaciones se produjo en 2003 con la aprobación de la Ley 17.616, que llevó a Uruguay a cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC. Aunque el Acuerdo sobre los ADPIC dice poco sobre la aplicación y el tipo de sanciones, la ley respondió a la ansiedad de los titulares de derechos de autor acerca del aumento de la piratería de CD y DVD, agregando restricciones y aumentando las penas a un máximo de tres años de penitenciaría para las infracciones con fines comerciales. El texto de la ley está disponible en: https://www.impo.com.uy/bases/leyes/9739-1937 (accedido el 9 de mayo de 2018).

3. El cuestionario fue respondido por 771 estudiantes de la Universidad de la República. Los datos se presentan en Rodés et al. 2012 como parte de una investigación comparativa más amplia sobre las prácticas y actitudes de los estudiantes en torno a los libros, la digitalización y los materiales de acceso abierto.

4. En el transcurso de este debate, la entonces presidenta de la Cámara Uruguaya del Libro, Alicia Guglielmo, trató de replantear la cuestión en términos económicos, argumentando que las fotocopias amenazaban 1.200 empleos en el sector editorial (180.com.uy 2013a). Pero esta afirmación chocó con cierto escepticismo. Las fotocopias habían sido omnipresentes en la comunidad universitaria durante décadas, sin evidencias claras de crecimiento o declive durante el período. De acuerdo con los representantes de las editoriales, la piratería de libros en otros sectores es baja (DICREA 2009:37), lo que sugiere un problema limitado principalmente a los materiales de estudio.

Referencias

180.com.uy. 2013a. “Las fotocopias hacen inviable el trabajo editorial.” 22 de octubre. http://www.180.com.uy/articulo/36340 (accedido el 2 de marzo de 2017).

180.com.uy. 2013b. “Entre derechos y bibliotecas llenas de fotocopias.” 23 de octubre. http://www.180.com.uy/articulo/36345_Entre-derechos-y-bibliotecas-hechas-de-fotocopias (accedido el 2 de marzo de 2017).

DICREA. 2009. “Conglomerado Editorial. Plan de refuerzo de la competitividad.” http://www.cultura.mec.gub.uy/innovaportal/file/5535/1/conglomerado_editorial_plan_refuerzo_de_la_competitividad.pdf (accedido el 2 de marzo de 2017).

El Observador. 2013. “Estudiantes protestaron contra ilegalidad de fotocopias: ‘La solución es socializar, no privatizar.’” 24 de octubre. http://www.elobservador.com.uy/noticia/263511/estudiantes-protestaron-contra-ilegalidad-de-fotocopias-la-solucion-es-socializar-no-privatizar/ (accedido el 2 de marzo de 2017).

El Observador. 2014. “El lunes se estrena el primer servicio de libros digitales para estudiantes en Uruguay.” 5 de marzo. http://www.elobservador.com.uy/noticia/273224/el-lunes-se-estrena-el-primer-servicio-de-libros-digitales-para-estudiantes-en-uruguay/ (accedido el 2 de marzo de 2017).

El País. 2013a. “Allanan locales y estudiantes no saben qué hacer.” Octubre. https://web.archive.org/web/20170708062617/http://www.elpais.com.uy/informacion/allanan-locales-fotocopias-estudiantes-no.html (versión archivada por Internet Archive el 8 de julio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

El País. 2013b. “Estudiantes juntaron 10 mil firmas a favor de su campaña por fotocopias.” Noviembre. https://web.archive.org/web/20170708012939/http://www.elpais.com.uy/informacion/estudiantes-juntaron-firmas-favor-campana.html (versión archivada por Internet Archive el 8 de julio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

El País. 2014. “Fotocopias ilegales de libros no cesaron y habrá más denuncias.” 30 de noviembre. https://web.archive.org/web/20170609082855/http://www.elpais.com.uy:80/informacion/fotocopias-ilegales-libros-no-cesaron.html (versión archivada por Internet Archive el 9 de junio de 2017, accedida el 9 de mayo de 2018).

Espectador. 2013. “Cámara Uruguaya del Libro: ‘no se puede seguir estudiando en fotocopias (…) le está haciendo mucho daño a la sociedad.’” 28 de octubre. http://www.espectador.com/cultura/277054/camara-uruguaya-del-libro-no-se-puede-seguir-estudiando-en-fotocopias-le-esta-haciendo-mucho-dano-a-la-sociedad (accedido el 2 de marzo de 2017).

Montevideo Portal. 2013. “FEUU preocupada por caso fotocopias. Pasado de toner.” 24 de octubre. http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?217094 (accedido el 2 de marzo de 2017).

Rodés, V., and A. Pérez Casas. 2013. “Percepciones, actitudes y prácticas respecto a los libros de texto y al uso de libros digitales en formatos abiertos por parte de estudiantes de la Universidad de la República.” Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje, Departamento de Apoyo Técnico Académico, Comisión Sectorial de Enseñanza (Udelar), Informe Técnico. http://www.creativecommons.uy/wp-content/uploads/2018/05/Rodes-y-Perez-2013-Percepciones-actitudes-y-pr%C3%A1cticas-respecto-a-los-libros-de-texto-y-al-uso-de-libros-digitales-en-formatos-abiertos-por-parte-de-estudiantes-de-la-Universidad-de-la-Rep%C3%BAblica.pdf (accedido el 9 de mayo de 2018).

Rodés, V., A. Pérez Casas, X. Ochoa, and I. Frango. 2012. “Percepciones, actitudes y prácticas respecto a los libros de texto, digitales y en formatos abiertos por parte de estudiantes de universidades de América Latina.” http://www.br-ie.org/pub/index.php/wcbie/article/download/1893/1656 (accedido el 9 de mayo de 2018).

Udelar. 2013. “Censo de estudiantes universitarios de grado Udelar—2012.” http://www.universidad.edu.uy/renderResource/index/resourceId/30152/siteId/1 (accedido el 9 de mayo de 2018).

No Comments »

El dominio público llega a la Feria del Libro de Buenos Aires

Equipo de CC Uruguay, mayo 8th, 2018

Les compartimos la novedad de autores.uy, que va a participar en una mesa sobre dominio público en el stand Montevideo de la Feria del Libro de Buenos Aires este 9 de mayo a las 19:15 hs.

El dominio público llega a la Feria del Libro de Buenos Aires

No Comments »

Bibliotecas ocultas

Equipo de CC Uruguay, mayo 7th, 2018

Esta semana se publicó el libro “Shadow Libraries. Access to Knowledge in Global Higher Education” (Bibliotecas ocultas. Acceso al conocimiento en la educación superior a nivel global). El libro brinda un panorama del acceso a las investigaciones científicas y a los materiales de estudio en los países de medianos y bajos ingresos, incluyendo Uruguay, a medida que se expanden las oportunidades para ingresar a la educación superior pero no se problematiza el acceso a los materiales.

La edición es coordinada por Joe Karaganis, un investigador que viene estudiando el acceso informal a la cultura a través de libros como “Piratería de medios en las economías emergentes” y “Copy culture in the US and Germany“. Esta nueva investigación, publicada por MIT Press, pone el foco en los ecosistemas de acceso al conocimiento en la educación superior, desarrollando los casos de Rusia, Brasil, Sudáfrica, Polonia, India, Argentina y Uruguay. Bibliotecas digitales piratas, fotocopiadoras, editoriales de precios populares y muchas otras prácticas se combinan cuando el precio de acceder a la cultura está por encima de lo que la comunidad académica puede afrontar. La piratería es, por lo tanto, la forma principal en la que los estudiantes, docentes e investigadores acceden al conocimiento en los países menos desarrollados. Tener esto en cuenta es fundamental para evitar la criminalización, para revisar las leyes de derecho de autor y para desarrollar políticas de acceso abierto que atiendan las necesidades educativas.

El libro cuenta con una coda final que aborda la crisis de acceso a materiales de estudio de 2013 en Uruguay, cuando la policía allanó decenas de locales de fotocopiadoras en las cercanías de la Facultad de Derecho. El libro en su conjunto muestra que lo que ocurrió en Uruguay se enmarca en una problemática global que está atravesada por las desigualdades en la producción y acceso al conocimiento.

El libro se puede comprar en papel o descargar de manera libre desde el sitio web de MIT Press. Se encuentra bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

No Comments »

El Ministerio de Industria avanza hacia una política de contenidos abiertos

Equipo de CC Uruguay, abril 29th, 2018

Draga en construcción. Imagen publicada por el MIEM, disponible en Flickr bajo licencia CC BY.

La semana pasada el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) presentó su nueva política de contenidos abiertos, por la cual comenzó a utilizar una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional en sus contenidos web. Estos contenidos incluyen tanto el sitio web del Ministerio como su cuenta institucional de Flickr, que contiene más de 4000 imágenes.

La licencia elegida por el MIEM se encuentra entre las más libres del conjunto de licencias Creative Commons. Brinda a todas las personas un conjunto de opciones, entre las que se encuentran descargar los contenidos, reutilizarlos en publicaciones impresas y en sitios web, generar obras derivadas y adaptaciones. Las posibilidades son muy amplias, y entre los primeros resultados visibles de esta nueva política de contenidos web abiertos del MIEM estará la posibilidad de republicar textos, ilustrar decenas de artículos en Wikipedia referidos a Uruguay, o reutilizar recursos en otros sitios web, con la única condición de citar la fuente. Las licencias Creative Commons son ampliamente adoptadas por instituciones públicas y organismos gubernamentales en todo el mundo, dado que permiten socializar los contenidos cuya creación fue financiada con fondos públicos. Las licencias CC aportan también a la transparencia del Estado y a la participación de la ciudadanía.

Celebramos la decisión del MIEM de liberar sus contenidos web, que se suma a la que hace algunas semanas tomó la Intendencia de Montevideo en relación a los contenidos de su Sala de Medios y a antecedentes previos como el portal de recursos educativos abiertos Uruguay Educa de la ANEP y el repositorio institucional Colibrí de la Universidad de la República. Desde Creative Commons Uruguay vamos a seguir abogando para que los contenidos abiertos avancen en el Estado uruguayo hasta convertirse en una política de Estado. Dado que los contenidos financiados con fondos públicos pertenecen a toda la ciudadanía, esta debe tener la posibilidad de acceder a ellos y reutilizarlos libremente.

No Comments »

CC Uruguay en la Cumbre Global de Creative Commons 2018

Equipo de CC Uruguay, abril 11th, 2018

Del 13 al 15 de abril va a tener lugar la edición 2018 de la Cumbre Global de Creative Commons (CC Summit 2018). Por segundo año consecutivo, el encuentro mundial de la cultura libre se realiza en Toronto, Canadá.

La CC Summit reúne a la comunidad internacional de activistas, académicos y gente interesada en el acceso democrático al conocimiento, que trabajan para promover una cultura más libre. La Summit brinda una oportunidad para debatir y colaborar con personas de otros países que defienden los mismos valores y tienen objetivos comunes.

Creative Commons Uruguay va a participar en la CC Summit con el fin de seguir colaborando con la comunidad internacional, aportando nuestra experiencia y aprendiendo de los demás. Nuestra representante en esta ocasión será Patricia Díaz, que participará en dos mesas.

La primera de las mesas tendrá como título “How to Involve Public Institutions With Open Policies? Lessons, Difficulties and Success Stories From Latin America” (¿Cómo involucrar a las instituciones públicas en las políticas de conocimiento abierto? Lecciones, dificultades y casos de éxito en América Latina). Además del aporte de Patricia, la mesa contará con la presencia de Vladimir Garay, Virginia Rodés, Luisa Parra y María Juliana Soto. El objetivo de la mesa es mostrar que las entidades públicas pueden adoptar políticas de conocimiento abierto colaborando con la comunidad de Creative Commons. A partir de casos de Colombia, Uruguay y Chile, se discutirá el presente y el futuro de la adopción de políticas abiertas en diferentes áreas.

La segunda mesa en la que participaremos se llama: “Free Trade agreements and copyright policymaking in the dark: what we can do about it” (Tratados de Libre Comercio y formulación de políticas de derecho de autor en la oscuridad: qué podemos hacer al respecto). Esta mesa estará integrada por Patricia Díaz, Sean Flynn, Evelin Heidel, Matthew Rimmer y Timothy Vollmer. La mesa tiene como objetivo resumir la situación actual con respecto a varios de los grandes tratados comerciales (NAFTA, CPTPP, TLC Mercosur-UE) en relación con el derecho de autor y el acceso al conocimiento. También se buscará delinear estrategias comunes para criticar el secretismo de las negociaciones y para intervenir en la discusión, identificando áreas de colaboración entre activistas de distintos países.

A la vuelta de la Summit les estaremos contando lo más destacado del evento. Pueden leer toda la información sobre la Cumbre Global de Creative Commons 2018 en este enlace. Las actividades principales podrán verse por streaming.

 

No Comments »

Derecho de autor en el tratado de libre comercio Mercosur-Unión Europea: pocas mejoras y muchos retrocesos

Equipo de CC Uruguay, abril 8th, 2018

Por Timothy Vollmer. Publicado originalmente en inglés el 6 de abril de 2018 en creativecommons.org, bajo licencia CC BY.

Un borrador recientemente filtrado del tratado de libre comercio Mercosur-Unión Europea muestra pequeñas mejoras en el capítulo sobre propiedad intelectual. Parece que la extensión innecesaria e injustificada de 20 años de duración del derecho de autor ahora se elimina del acuerdo, y las partes han introducido cierta flexibilidad para que los usuarios eviten las medidas tecnológicas de protección con el fin de ejercer sus derechos. Pero en su mayor parte, las negociaciones continúan favoreciendo un mayor endurecimiento de los derechos de autor a expensas de las protecciones para los derechos de los usuarios y los bienes comunes. Como explicamos a continuación, las medidas para proteger el dominio público continúan diluidas, la disposición que requiere una compensación obligatoria -independientemente de que los creadores la quieran o no- se mantiene y la sección de excepciones y limitaciones al derecho de autor se reduce a un mínimo.

El año pasado, en colaboración con varios capítulos de nuestra red global, Creative Commons publicó un análisis que abarca diversos temas relacionados con el derecho de autor presentados en un borrador del capítulo de propiedad intelectual del tratado de libre comercio Mercosur-UE.

La Unión Europea (UE) y el Mercosur han estado negociando este tratado de libre comercio (TLC) desde el año 2000. El tratado es expansivo y se ocupa de aspectos tan dispares como el comercio de bienes industriales y agrícolas, cambios potenciales a las reglas que rigen a las pequeñas y medianas empresas, compras gubernamentales y disposiciones de propiedad intelectual, incluyendo los derechos de autor y las patentes. En nuestro análisis del año pasado, examinamos cuestiones que afectarían el dominio público, la creatividad y el intercambio de conocimiento, así como los derechos de los usuarios en la era digital.

Las negociaciones del TLC entre el Mercosur y la UE tienen lugar en un entorno en el que se está definiendo de manera creciente la regulación de derecho de autor a través de acuerdos comerciales multilaterales. En nuestro informe, los principales puntos que discutimos fueron los siguientes:

  • los plazos de derecho de autor no deben extenderse,
  • los derechos de los usuarios deben protegerse expandiendo las limitaciones y excepciones al derecho de autor,
  • la remuneración obligatoria interfiere con el licenciamiento Creative Commons,
  • las medidas tecnológicas de protección no deben limitar el ejercicio de los derechos de los usuarios.

También recordamos el principio de sentido común según el cual las negociaciones de tratados comerciales deben ser transparentes e involucrar a la ciudadanía, no secretas y decididas a puerta cerrada.

Desde nuestro análisis del año pasado, ha habido dos nuevos borradores filtrados del capítulo sobre propiedad intelectual. Uno fue publicado por Greenpeace en diciembre de 2017 en base a la 28ª ronda de negociaciones. Otro fue publicado la semana pasada por el sitio web bilaterals.org, basado en el texto consolidado tal como quedó al final de la 32ª ronda de negociaciones que finalizó el mes pasado.

Como Jorge Gemetto escribió en el blog de la Asociación Communia, el borrador del capítulo de propiedad intelectual filtrado por Greenpeace reveló un gran desacuerdo entre las partes.

“Se advierte fácilmente que, mientras el interés de la Unión Europea es el de aumentar los plazos y áreas de protección de la propiedad intelectual, así como imponer nuevas sanciones penales para las infracciones, los países del Mercosur buscan evitar estándares más altos de propiedad intelectual, incorporar excepciones y limitaciones obligatorias al derecho de autor, y favorecer la identificación y protección del dominio público.”

Como lo advierte Gemetto, existe un gran desbalance entre el poder de negociación de cada parte, y la UE claramente tiene la ventaja. Estando la UE ya alineada con el marco restrictivo de propiedad intelectual “TRIPS Plus“, busca exportar a otros lugares estas medidas de incremento de la protección y su aplicación.

Finalmente, llegamos al borrador del capítulo de propiedad intelectual filtrado recientemente que publicó bilaterals.org. Hay algunos cambios importantes desde la versión publicada por Greenpeace.

La mención del dominio público se diluirá y quedará sepultada

La filtración de Greenpeace de diciembre de 2017 encontró que las partes discutían si (y cómo) debía mencionarse el apoyo al dominio público en el Artículo 4 (Principios). La UE propuso el texto: “Las Partes reconocen la importancia de un dominio público robusto, rico y accesible”, mientras que los países del Mercosur abogaron por: “Las Partes tendrán debidamente en cuenta la necesidad de preservar un dominio público robusto, rico y accesible, y cooperarán entre sí para identificar los diferentes materiales que han ingresado en dominio público”.

La versión de la UE ganó. El texto consolidado compartido por bilaterals.org ahora dice: “Las Partes reconocen la importancia de un dominio público robusto, rico y accesible”. Además, una nota en el documento mueve el texto de la sección “Principios” a la sección “Cooperación”.

La remuneración obligatoria permanece

La borrador anterior, publicado por Greenpeace, mostraba que las partes discutían si habría una remuneración obligatoria (Artículo 9.6) para los intérpretes, ejecutantes y productores de música. La UE quería que el texto dijera: “Las Partes otorgarán un derecho para garantizar que el usuario pague una única remuneración equitativa a los artistas intérpretes o ejecutantes y productores de fonogramas, si un fonograma publicado con fines comerciales, o una reproducción de dicho fonograma, se utiliza para la transmisión por medios inalámbricos o para cualquier comunicación al público.” El Mercosur quería que este derecho fuera opcional, sugiriendo que el texto dijera: “Las Partes pueden otorgar…”.

La versión de la UE ganó. El texto consolidado ahora dice “otorgarán”. Este cambio muestra un esquema que se repite en las negociaciones: las disposiciones que tienen que ver con la aplicación de la propiedad intelectual y la protección de los titulares de derechos son obligatorias (“deberán”), mientras que las disposiciones que beneficiarían a los usuarios y al interés público son solo opcionales (“pueden”). Este tipo de disposición interferiría con el funcionamiento de algunas licencias Creative Commons, exigiendo un pago incluso cuando la intención del autor es compartir su trabajo creativo con el mundo de forma gratuita.

La extensión del plazo de derecho de autor fue puesta en suspenso

El borrador filtrado por Greenpeace reveló que las partes continuaban discutiendo sobre el plazo de derecho de autor (Artículo 9.7). La UE quería la vida de autor + 70 años, mientras que el Mercosur quería la vida + 50 años.

El texto consolidado ahora dice “transcurrirá durante la vida del autor y no menos de 50 años o por 70 años cuando así lo disponga la legislación nacional de las Partes…”.

La versión del Mercosur ganó porque el texto indica que se aplicarán los términos nacionales existentes. Esta es una mejora significativa en el sentido de que no obliga a aumentar el plazo a los países que tienen un plazo más corto. Ampliar aún más los plazos de derecho de autor no hace nada por promover la creación de nuevas obras, e incluso exacerba los desafíos relacionados con los plazos extensos, como el problema de las obras huérfanas.

Las excepciones y limitaciones fueron reducidas al mínimo

La filtración de Greenpeace mostró que las partes discutían sobre el alcance de la sección sobre limitaciones y excepciones (Artículo 9.9). El Mercosur quería incluir una lista no exhaustiva de usos aceptables para ser cubiertos bajo limitaciones y excepciones, incluyendo la crítica, la cobertura de noticias, la enseñanza y la investigación.

Sin embargo, el texto consolidado publicado por bilaterals.org no incluye la lista no exhaustiva. En su lugar, esencialmente vuelve a apoyarse en el texto de la regla de los tres pasos (“Cada Parte establecerá excepciones y limitaciones a los derechos exclusivos solo en ciertos casos especiales que no entren en conflicto con la explotación normal de la obra y no perjudiquen injustificadamente los intereses legítimos de los titulares de derechos”).

La protección del derecho de autor y las medidas de aplicación de dicha protección siempre deben equilibrarse con consideraciones de interés público; en otras palabras, los derechos de los autores siempre deben limitarse, reconociendo y defendiendo los derechos de los usuarios en el ecosistema del derecho de autor. El texto consolidado solo proporciona una mínima consideración para los derechos de los usuarios.

Una cierta flexibilidad para ejercer los derechos bajo los esquemas de medidas tecnológicas de protección

Por último, la versión publicada por Greenpeace reveló que la UE estaba proponiendo un nuevo texto en torno a las medidas tecnológicas de protección (TPM, por sus siglas en inglés) (Artículo X.15). En ese borrador anterior, no se incluía ningún texto que autorizara a eludir las medidas tecnológicas para que un usuario pueda ejercer sus derechos bajo una excepción o limitación.

Sin embargo, el texto consolidado ahora incluye el siguiente texto: “Las Partes (UE: cuando sea permisible de conformidad con su legislación nacional) deberán (UE: podrán) garantizar que los titulares de derechos pongan a disposición del beneficiario de una excepción o limitación los medios para beneficiarse de esa excepción o limitación, en la medida necesaria para beneficiarse de esa excepción o limitación”. Por lo tanto, parece que habrá al menos alguna consideración legal para proteger la capacidad de los usuarios de eludir las TPM para ejercer sus derechos bajo una excepción o limitación.

Conclusión

Si bien es positivo que al menos las partes están llegando a la conclusión de renunciar a la extensión innecesaria del plazo de derecho de autor, la mayoría de los cambios en el texto consolidado muestran un persistente endurecimiento de la protección del derecho de autor, que favorece a los titulares de derechos a expensas de los usuarios y de los bienes comunes.

Además, las negociaciones siguen siendo esencialmente secretas y cerradas, con escaso conocimiento público salvo estas útiles filtraciones, y con pocas oportunidades para que la ciudadanía exprese sus preocupaciones. Es preciso reformar las negociaciones para apoyar plenamente un proceso que sea transparente, inclusivo y responsable.

No Comments »

La Intendencia de Montevideo libera los contenidos de la Sala de Medios bajo licencia Creative Commons

Equipo de CC Uruguay, marzo 20th, 2018

Esta semana la Intendencia de Montevideo decidió liberar los contenidos de su Sala de Medios bajo una licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual. Esta decisión implica que cientos de contenidos (fotos, audios, videos y artículos) creados por la Intendencia dejarán de tener restricciones de copyright, lo cual facilitará su utilización por parte de toda la sociedad.

La decisión de liberar los contenidos tiene lugar en el marco de la colaboración entre la Intendencia, Wikimedia Uruguay y Creative Commons Uruguay, quienes vienen colaborando desde hace tiempo en la puesta a disposición de materiales culturales bajo licencias libres.

En 2017 esta colaboración se vio reflejada en la liberación de más de 100 fotografías en alta calidad del Centro de Fotografía de Montevideo. Dichas fotos sirvieron para ilustrar decenas de artículos en Wikipedia en múltiples idiomas.

En esta oportunidad, la Sala de Medios de la Intendencia puso a disposición el conjunto de sus contenidos, que están referidos a eventos y acciones de la administración municipal. Algunos de estos contenidos contribuyeron a la Editatona Arte y Feminismo en Uruguay 2018. Otros servirán para ilustrar artículos en Wikipedia o para ser reutilizados con múltiples propósitos. Asimismo, está previsto profundizar la colaboración para que la Intendencia de Montevideo pueda seguir liberando los contenidos que produce de manera apropiada y sistemática.

Esta liberación de contenidos es un paso importante para democratizar el acceso y la reutilización de materiales financiados con fondos públicos. Es también un ejemplo para otras instituciones públicas que albergan acervos culturales históricos o que generan nuevos contenidos. Como ya hemos mencionado en muchas ocasiones, las obras financiadas con fondos públicos pertenecen a toda la sociedad, y por lo tanto deben estar a disposición de la ciudadanía. Celebramos la decisión de la Intendencia y les invitamos a visitar los contenidos de la Sala de Medios.

No Comments »


next page