Música uruguaya CC

En Uruguay existe una gran cantidad de música con licencias Creative Commons. Te invitamos a visitar el catálogo de músicos y bandas que usan licencias libres y/o abiertas en nuestro país.

música CC

Buscar contenidos con licencias CC

Buscar contenidos con licencias CC:



Estoy buscando materiales para:
realizar usos comerciales;
adaptar o remixar.


Buscar vía:


Base de datos de autores

Autores.uy es una base de datos libre de autores uruguayos de todas las disciplinas. Podés acceder a los datos biográficos de los autores y a sus obras en dominio público.
autores.uy

Nota en el semanario Brecha sobre la polémica por los plazos de derecho de autor y la protección del dominio público

Equipo de CC Uruguay, septiembre 26th, 2019

Compartimos la nota «Las manzanas de la discordia. Senado rechazó proyecto que modificaba derechos de autor», publicada en el semanario Brecha el viernes 20 de setiembre de 2019 por Martín Palacio Gamboa. Incluye una entrevista a nuestra compañera Mariana Fossatti. Les recomendamos la lectura de la nota porque refleja de manera fiel las posturas en torno a la discusión sobre el proyecto de ley del senador Pablo Mieres que busca extender el plazo de derechos de autor y conexos a 70 años.


Las manzanas de la discordia

Senado rechazó proyecto que modificaba derechos de autor.

El proyecto presentado como “grave y urgente” por Pablo Mieres –que contó con el respaldo de los partidos Colorado y Nacional– pretendía extender los derechos de autor de 50 a 70 años. Eso no significa precisamente que los intentos de avanzar sobre ese punto se detengan. Tampoco que la disputa entre los que abogan por liberar un conjunto de obras para el dominio público y los que plantean la necesidad de reforzar las medidas de protección se termine.

Con el fin de visualizar lo más objetivamente posible esas diferencias de interpretación, Brecha contactó a Eduardo de Freitas, abogado que trabajó para Agadu muchos años, y a Mariana Fossatti, integrante de Creative Commons Uruguay. Para De Freitas, “actualmente un autor uruguayo cuenta con mayor protección en el extranjero que en Uruguay”. “En los plazos de protección tenemos que separar el derecho de los autores, que se extiende hasta 50 años después de la muerte del autor, de los derechos conexos, esto es, el derecho de los artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas y organismos de radiodifusión, que extienden su protección por 50 años a partir del 1 de enero del año siguiente: al de la publicación del fonograma para el productor de fonogramas y respecto de las interpretaciones grabadas; al de la actuación en el caso de las interpretaciones no grabadas, y desde la emisión en el caso de la radiodifusión.”

Fossatti plantea que ante esa realidad legal siempre va a haber intentos de ampliar la privatización del patrimonio cultural en Uruguay: “Sus principales impulsores son la Cámara del Disco y las entidades de recaudación de derechos. En 2003 el Parlamento extendió por diez años estos plazos. En 2013, la Cámara del Disco le pidió al gobierno volver a extenderlos para evitar que se vencieran los derechos de estas empresas sobre las grabaciones de la década del sesenta. En aquel momento se incluyó un artículo en la rendición de cuentas que extendía a 70 años el plazo, de manera similar al proyecto que había presentado Mieres. Pero el rechazo fue rotundo: la Sociedad Uruguaya de Actores, la Casa de los Escritores, la Feuu, la Asociación de Bibliotecólogos, Ilustradores de Cultura Uruguayos y muchas otros firmaron declaraciones en contra de la privatización del dominio público, advirtiendo que afectaba el acceso a la cultura y no era una solución para mejorar las condiciones de vida de los artistas. Hay que tener en cuenta que la Cámara del Disco no representa sólo a la industria local, sino también a las multinacionales que operan en Uruguay. Están Universal, Warner y Sony. Hay algo muy importante en juego: los derechos de las grabaciones de los Beatles, los Rolling Stones y otras bandas internacionales que comenzaron a grabar en esa década. Estamos hablando de mucho dinero y presiones muy grandes”.

Si la posición de De Freitas responde a una lógica afín al funcionamiento de la industria cultural, la de Mariana Fossatti responde a la filosofía de Creative Commons, una organización sin fines de lucro que empezó a tener presencia en Uruguay en 2013 a partir de la confluencia entre quienes impulsaban los recursos educativos abiertos y el repositorio de acceso abierto en la Universidad de la República, sellos de música libre, proyectos de cultura digital y militantes del software libre, entre otros. Su idea central es brindar un marco legal a propuestas científicas, culturales y artísticas que tengan entre sus objetivos la cooperación y no la competencia. Esto lleva a la organización a ubicarse en una posición intermedia entre quienes bogan por abolir las leyes de copyright y quienes pretenden una regulación altamente restrictiva sobre la propiedad intelectual (como la vigente), en una apuesta a una reformulación del concepto de propiedad intelectual que se adapte a la nueva realidad digital.

Pese a estas precisiones, una de las cosas que se le critican a Creative Commons es que su plataforma consiste en regalar el trabajo de los artistas y que, aunque su modelo parece responder a un concepto de cultura como bien democrático, en realidad apuntala el modelo de negocios de los gigantes que viven de que haya todo tipo de contenidos disponibles en la red: quienes comercializan conexiones y Adsl, y Google, básicamente. Ante eso, Fossatti respondió: “Nuestra perspectiva es la de los derechos humanos. Promovemos la participación en la vida cultural y el derecho a la cultura en los mismos términos que lo promueve, por ejemplo, la relatoría de derechos culturales y la relatoría sobre libertad de expresión de la Onu. Cuando apoyamos fuertemente una reforma del derecho de autor, impulsada por la Feuu, para salvaguardar los usos educativos de obras y la preservación de materiales en bibliotecas, las cámaras de la industria del entretenimiento y las entidades de recaudación nos acusaron de estar mandados por Google. No había nada que afectara a ningún artista. Sin embargo, estas corporaciones comenzaron una campaña de difamación para hacer creer a la gente que todo era un complot de Google, despreciando el hecho indiscutible de que los estudiantes habían juntado 10 mil firmas para reclamar la ley y de que la Universidad de la República, la Asociación de Bibliotecólogos y el propio Mec consideraban necesaria la reforma”.

NO ES LO MISMO. Ahora bien, para entender buena parte de la polémica que sigue suscitándose, quizás sería bueno establecer algunas diferencias entre Agadu y Sudei. Si Agadu administra el derecho de los autores, el derecho primigenio emergente del nacimiento de la obra y el sujeto creador, esto es, el autor, Sudei administra el derecho de los artistas, los intérpretes y los ejecutantes, esto es, de quienes colaboran e impulsan la difusión de la obra a través de su interpretación y/o fijaciones en fonogramas. Según Freitas, “Agadu y Sudei tienen una estrecha relación y han optado, al igual que la Cámara Uruguaya del Disco, por un sistema de ventanilla única, que ha sido muy exitoso, no sólo para autores, artistas y productores, sino para los propios clientes o usuarios de forma de facilitarles el licenciamiento y el cobro de las regalías”.

Pero allí también hay aspectos que dilucidar. Según Sudei, esa entidad reparte 1.700.000 pesos cada seis meses entre 4.500 socios (El País, 3‑II‑19). Esto significa, en promedio, 63 pesos mensuales por socio. Como analiza Fossatti, “decir que extender los plazos de derechos de intérprete es la solución para brindar una vida digna a los artistas mayores es falso e irresponsable”. “Si queremos mejorar el nivel de vida de los artistas, hay que regular entonces los contratos leoninos que firman con las discográficas, en los que ceden todos los derechos a cambio de porcentajes ínfimos; hay que garantizar que haya verdadera diversidad cultural y que los festivales y los eventos en vivo no estén concentrados siempre en el mismo puñado de estrellas.” También plantea que hay que fiscalizar y democratizar las entidades de recaudación de derecho de autor, en las que muy pocos socios pueden votar, que cobran altísimos porcentajes de administración y cuyo reparto de ingresos ha sido cuestionado seriamente por los propios socios. “Hay que entender el trabajo artístico principalmente desde el marco de los derechos laborales (remuneración mínima, salud, seguridad social, obligaciones patronales), y no desde la propiedad intelectual, que, como vimos, brinda a los intérpretes uruguayos poco más de 60 pesos por mes en promedio. En suma, se está utilizando la figura pública de artistas muy queridos por toda la sociedad para impulsar permanentemente una extensión de plazos que beneficia a las empresas discográficas.”

La otra duda que surge es si el plazo que determina el derecho de autor refiere a la fecha en que se realizó la grabación, a la de su primera edición o a la de cualquier edición posterior en fonograma. Por ejemplo: si alguien reeditó como parte de una antología en 2005 una grabación realizada en 1969, ¿esa eventual extinción de derechos se extiende hasta 2055? ¿Cuáles serían los fundamentos jurídicos? Sobre ese punto De Freitas explica que las interpretaciones fijadas en el fonograma son las que determinan el cómputo de los plazos desde la publicación. “Ese fonograma tendrá un plazo de protección a partir del año siguiente al de su publicación. Si se graba un nuevo disco en 2005 a partir de una fijación sonora de un fonograma editado en 1969, el plazo de protección sigue siendo el de este último, lo cual determina que pase al dominio público el 1 de enero de 2020. Esta es la gran preocupación que tienen los artistas y los productores de fonogramas respecto de sus fijaciones sonoras”. Fossatti, por su lado, recuerda el ya manido caso de “Las manzanas”. “Esta es una canción editada en 1969, cuyo autor es Ruben Rada, por la cual continuará teniendo los derechos de autor de por vida, y luego sus herederos durante 50 años. Como intérprete, los derechos que cobra por el disco de 1969 caducan. Pero sólo por esa interpretación. Todos los demás discos y videos en los que Rada interpreta ‘Las manzanas’ seguirán generando derechos de intérprete. Y si este mismo año Rada hace una nueva interpretación, en vivo o en estudio, que resulte fijada en un disco, un video o una grabación de un fan con su celular, genera nuevos derechos de intérprete por ‘Las manzanas’. Sin olvidar, repetimos, que tiene los derechos de autor, que estarán vigentes hasta por 50 años después de su muerte y pasarán a sus herederos. Es decir que el ejemplo de ‘Las manzanas’, justamente, pone de manifiesto que la caducidad de los derechos de intérprete no genera un daño a Ruben Rada.”

Aun así, todavía no se ha dicho la última palabra respecto del proyecto de Mieres, y estas disputas interpretativas seguirán manifestándose en diversos foros y medios. Vale recordar que la postura de la bancada oficialista no fue de rechazar el proyecto de plano, ya que, según varios senadores, se trata de modificar el documento para su aprobación final. Y, como lo indicó el legislador Rubén Martínez Huelmo, “tenemos hasta el 14 de febrero de 2020 para aprobarlo”.

No Comments »

Salvemos el patrimonio cultural: no a la extensión del copyright en Uruguay

Equipo de CC Uruguay, septiembre 18th, 2019

Compartimos a continuación la declaración realizada por el Movimiento Derecho a la Cultura en defensa del acceso al patrimonio cultural y contra la extensión de los plazos de derecho de autor. También invitamos a leer y compartir el comunicado de la Asociación de Bibliotecólogos del Uruguay sobre el tema.


Ante el tratamiento en el Senado de un proyecto de ley que elevaría a 70 años los plazos de derechos de autor y conexos, que fuera presentado por el senador Pablo Mieres y rechazado en el pleno, consideramos necesario explicar los perjuicios que un aumento de estas características traería sobre el acceso al patrimonio cultural y el derecho de acceso a la cultura.

En los medios de comunicación se ha asociado dicha extensión únicamente con la actividad de músicos e intérpretes, pero nada se ha dicho hasta el momento sobre el verdadero alcance de esta reforma. El derecho de autor cubre a todas las creaciones del intelecto humano, no solo la música, y la sociedad debe informarse sobre el alcance de esta propuesta de aumentar los plazos de propiedad intelectual a nivel de la cultura toda.

El aumento de plazos devolvería al dominio privado miles de obras y materiales culturales que hoy se encuentran en dominio público, afectando el derecho de acceso a la cultura y al conocimiento. Obras como las de Felisberto Hernández, Petrona Viera, Susana Soca, Justino Zavala Muniz, Julio Suárez (Peloduro), Lauro Ayestarán, Carmen Barradas, Carlos Vaz Ferreira o Juan José Morosoli se privatizarían y deberían ser borradas de Internet. Datos disponibles en la base de datos autores.uy demuestran estos daños, tal como se explica en este informe.

Una propuesta legislativa similar fue introducida en la Rendición de Cuentas del año 2013, provocando un rechazo generalizado del sector cultural y de la ciudadanía en su conjunto. Ese rechazo social provocó el retiro de la propuesta en aquella oportunidad.

La normativa de derecho de autor debe reflejar un equilibrio entre los titulares de derechos de propiedad intelectual y el resto de la ciudadanía, a la que hay que garantizar el derecho de acceder y participar en la vida cultural. Este proyecto de ley atenta contra ese equilibrio.

El proyecto de ley en discusión transformará a colecciones completas de obras con gran valor histórico en material indisponible. De hecho, ante la falta de excepciones al derecho de autor que permitan realizar copias de preservación y ante los altos costos que implica ubicar a cada heredero de cada obra (fotográfica, literaria, musical, audiovisual, etc.), quienes impulsan iniciativas de preservación y/o digitalización se ven obligados a esperar al ingreso al dominio publico de cada obra para realizar estas tareas. Aumentar 20 años más este plazo de espera implicará una pérdida irremediable de miles de obras.

La ampliación de derechos para los artistas no se consigue extendiendo los ya larguísimos plazos de propiedad intelectual, que mayormente benefician a herederos e intermediarios. Para lograr este objetivo, es necesario impulsar una regulación de los contratos de edición que prohíba los términos abusivos a los que se ven sometidos los artistas. Asimismo, es fundamental garantizar una seguridad social sólida para los artistas, que les permita tener cobertura de salud y una jubilación digna. No menos importante es garantizar la transparencia de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor, y disminuir sus altísimos descuentos administrativos.

El proyecto de extensión de plazos de derechos de propiedad intelectual no atiende ninguna de estas necesidades reales de los artistas. Está orientado, en cambio, a aumentar el stock de activos de empresas discográficas y de otras entidades intermediarias.

Por todo lo anterior, nos oponemos al proyecto de ley presentado por el senador Pablo Mieres, y, en general, a cualquier proyecto de extensión de plazos de derechos de propiedad intelectual que menoscaben los derechos culturales de la ciudadanía.

También les pedimos a nuestros legisladores y legisladoras que retomen el tratamiento del proyecto de ley de acceso a la cultura y a materiales de estudio, que recibió en 2016 media sanción del Senado y que hoy, lamentablemente, se encuentra paralizado. Invitamos a la ciudadanía a seguir sumando sus adhesiones a la plataforma de apoyo a dicho proyecto.

En definitiva, esperamos que, a la hora de legislar sobre la normativa de derecho de autor, el Parlamento uruguayo tome en cuenta el interés general de la ciudadanía y los derechos culturales de toda la sociedad, basándose en un amplio e informado debate social.

No Comments »

Miradas sobre el acceso a la literatura científica

Equipo de CC Uruguay, agosto 30th, 2019

La Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Universidad de la República realizó el 28 de agosto la jornada «Miradas sobre el Acceso a la Literatura Científica» en la Facultad de Información y Comunicación.

La jornada, que se puede ver completa en el video que abre este post, incluyó charlas de expositores que brindaron diferentes miradas sobre el tema.

En primer turno, Dante Cid, de la editorial multinacional Elsevier, intentó brindar una imagen amigable de su editorial con respecto al modelo de acceso abierto, y contó el enfoque híbrido en el cual Elsevier combina artículos por suscripción con artículos de acceso abierto cuya publicación pagan los propios autores. Este modelo híbrido recibió críticas del público y de los demás ponentes, dado que implica costos exorbitantes tanto para las universidades y Estados que compran las suscripciones, como para los autores que llegan a pagar alrededor de 5000 dólares por publicar un artículo en una revista prestigiosa en acceso abierto.

El segundo turno fue para Guillermo Banzato y Cecilia Rozenblum, de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), quienes presentaron la iniciativa AmeliCA (Conocimiento Abierto en América Latina y el Sur Global), que busca consolidar una infraestructura de comunicación para la publicación académica y la ciencia abierta. La iniciativa está sostenida de forma cooperativa por universidades, instituciones académicas, revistas y personas comprometidas con la ciencia abierta. Los ponentes defendieron un modelo editorial financiado por fondos públicos, gratuito tanto para los lectores como para los autores. Contaron la historia y el funcionamiento de la iniciativa AmeliCA, destacaron sus principios y valores, y subrayaron la importancia de una mayor inversión pública en políticas de acceso abierto. Guillermo Banzato puso un ejemplo elocuente: «Con tan solo el 5% de lo que se invierte en comprar las suscripciones de Elsevier y de otras empresas, es posible darle visibilidad a las casi 300 revistas que integran el núcleo básico de revistas científicas argentinas».

En tercer lugar estuvo, en videoconferencia desde Rusia, Alexandra Elbakyan, la programadora mundialmente reconocida por ser la creadora de Sci-Hub, el portal que brinda acceso libre y gratuito a más de 76 millones de artículos académicos. Elbakyan contó las razones que la llevaron a crear Sci-Hub en 2011, explicó el funcionamiento del sitio y mostró cómo fue creciendo su uso hasta llegar a tener, en la actualidad, un promedio de 400 mil visitantes por día.

Elbakyan buscó crear conciencia sobre que, a pesar de que el sitio es una herramienta fundamental para el acceso al conocimiento científico de millones de personas en todo el mundo, actualmente es considerado ilegal porque infringe las leyes de derecho de autor. Señaló que las leyes son construcciones sociales, que deben responder al bien de la comunidad y no al de un puñado de corporaciones, y abogó por la introducción de excepciones y limitaciones al derecho de autor para permitir el acceso al conocimiento científico. «Si las leyes de copyright impiden el desarrollo de la ciencia, entonces las leyes deben cambiar», concluyó. Después de finalizar su exposición y responder preguntas, fue aplaudida de pie por el público presente en el auditorio.

Desde CC Uruguay agradecemos a la Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Udelar por organizar un evento que presentó miradas tan diversas sobre el acceso a la literatura científica y que permitió una reflexión profunda sobre el tema.

No Comments »

Taller de licencias Creative Commons y cultura libre en el Encuentro de Medios Comunitarios y Alternativos

Equipo de CC Uruguay, agosto 26th, 2019

El domingo 18 de agosto, en el Encuentro de Medios Comunitarios y Alternativos, Salvador García coordinó un taller de licencias Creative Commons y cultura libre para medios comunitarios.

El encuentro tuvo como propósito aprender de la experiencia mutua y fortalecer el trabajo que llevan adelante los medios comunitarios, potenciando el trabajo cotidiano. En ese marco, nuestro aporte consistió en ayudar a repensar los modelos de gestión tradicionales de la propiedad intelectual. Conocer las alternativas de software libre para gestionar la infraestructura informática de los medios comunitarios, aprender a reutilizar imágenes, textos, audios y videos que tienen licencias libres, saber cómo se licencian los contenidos propios y cómo difundirlos en repositorios comunitarios, son todos aprendizajes fundamentales para potenciar la colaboración entre los medios comunitarios y ganar autonomía.

Pueden leer más sobre todo lo que pasó en el Encuentro de Medios Comunitarios y Alternativos en su página de Facebook.

Rompé la desinformación 2019

Los pasados días 17 y 18 de Agosto fue la #Rompé2019, encuentro de medios de comunicación comunitarios, alternativos, populares e independientes.En el encuentro tuvimos numerosos talleres y capacitaciones: Red Nacional de medios (Argentina), Creative Commons, Rock Under en los medios, Fake news y desinformación, Ley de acceso a la información pública, TV alternativa, móviles radiales, inclusión en los medios, perspectiva ambiental y de género, defensa del territorio, Minorías en los medios masivos, Software libre para radios libres y Movimientos sociales con las nuevas tecnologías.Luego del encuentro se fundó la nueva Red Uruguaya de Medios Alternativos (RUMA), y estaremos trabajando por su conformación junto a todos los medios que se sientan identificados como "alternativos, comunitarios, independientes o populares", para crear un proyecto sólido y que se perpetúe en el tiempo. Pronto estaremos anunciando también, nuevas actividades. Les invitamos a que nos sigan, ya que estaremos subiendo más material sobre el encuentro, y novedades sobre actividades organizadas por medios alternativos.ANRed – Agencia de Noticias RedAcción La12.tv Radio Pedal FM Del Carmen Timbo TV Aprendiendo A Jugar Uruguay Recreacion Tecnia UnderTV Radio El Aguantadero Universos Paralelos – Radio Pedal Revista Sólo Rock Oktubre noticias La Cotorra FM 94.3 La Radio Comunitaria del Cerro Metamorfosis Choñik Charrua Creative Commons Uruguay Martín Víctor La Bruja FM 89.9 Fabiana Reactiva Contenidos Radio Pasillo Daniela Mariana La Klasista Radio Mundo Real FmLibre Palmira Radio Vilardevoz La Subversiva Secretaría Discapacidad Pit-CNT.

Publicado por Rompé en Jueves, 29 de agosto de 2019
No Comments »

Capacitación en Antel sobre derecho de autor, contenidos audiovisuales y licencias Creative Commons

Equipo de CC Uruguay, julio 29th, 2019

Imagen de capacitación en Ante

El 22 y 23 de julio estuvimos en Antel brindando capacitación sobre derecho de autor, obras audiovisuales y licencias Creative Commons.

Entre los temas tratados en el curso, vimos los aspectos generales del derecho de autor, así como las particularidades y complejidades de las obras audiovisuales.

También hicimos una descripción general de las licencias libres y mostramos cómo funcionan en la web, facilitando la creación, circulación y acceso de obras intelectuales de todo tipo.

Ya desde un punto de vista más práctico, presentamos repositorios donde se pueden encontrar materiales libres para reutilizar en obras audiovisuales. Hablamos de buenas prácticas de reutilización legal de imágenes y materiales multimedia, e hicimos una demostración de cómo licenciar una obra propia. También repasamos procedimientos a tomar en cuenta para las cesiones de imágenes de personas.

Por último, hablamos de la importancia de que los organismos públicos presten atención a la ley de derecho de autor y utilicen licencias abiertas en los contenidos que generan. Por regla general, las obras financiadas con fondos públicos, incluyendo aquellas creadas por organismos estatales, deberían publicarse de manera libre y abierta, dado que son pagadas por toda la ciudadanía.

Agradecemos a Antel la invitación y celebramos el interés por aprender sobre contenidos abiertos.

No Comments »

Comparecencia en el Parlamento sobre derecho de autor y licencias libres en el audiovisual

Equipo de CC Uruguay, julio 5th, 2019

El miércoles 3 de julio nos recibió la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes. Nuestras compañeras Patricia Díaz y Mariana Fossatti se refirieron al proyecto de ley propuesto por la Asociación de Productores y Realizadores de Cine del Uruguay (Asoprod) que establece cobros irrenunciables por el uso de obras audiovisuales.

Como explicamos en un post previo de nuestro blog, el proyecto de ley de Asoprod se basa en un reclamo justo pero plantea una solución equivocada. En particular, imponer un cobro irrenunciable por la comunicación pública de obras audiovisuales pondría en riesgo los usos educativos y culturales de materiales audiovisuales que tienen licencias libres. Esto afectaría la libertad de los autores y autoras de disponer de sus obras como mejor prefieren, y haría peligrar algunos importantes repositorios multimedia del sistema educativo uruguayo. Además, causaría perjuicios a festivales y proyecciones audiovisuales en espacios culturales sin fines de lucro.

Más en general, les transmitimos a los legisladores la importancia de que toda discusión relativa a nuevos derechos exclusivos de propiedad intelectual se realice de manera holística, considerando asimismo excepciones y limitaciones a esos derechos para salvaguardar los usos educativos, culturales y de investigación. En abril de 2016 la Cámara de Senadores dio media sanción a un excelente proyecto de ley de excepciones y limitaciones al derecho de autor, cuya aprobación definitiva consideramos que sería beneficiosa para todo el sistema educativo y para el acceso a la cultura.

El mismo día de nuestra comparecencia, también asistió a la Comisión de Educación y Cultura la delegación del Núcleo Interdisciplinario de Recursos Educativos Abiertos y Accesibles y del Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje de la Universidad de la República. Ellos también plantearon objeciones al proyecto de ley de derechos audiovisuales, dado que afectaría las iniciativas de producción y puesta a disposición de materiales audiovisuales de la Udelar. A su vez, también plantearon la necesidad de excepciones al derecho de autor para la educación, dado que, bajo la ley actual, una enorme cantidad de prácticas docentes son ilegales.

Les compartimos la versión taquigráfica de ambas comparecencias.

No Comments »

Reclamo justo, solución equivocada: sobre la reforma al derecho de autor en materia audiovisual

Equipo de CC Uruguay, mayo 18th, 2019

Un nuevo proyecto de modificación de la ley de derecho de autor pone en riesgo el uso de las licencias Creative Commons en el audiovisual, afectando la educación, la divulgación científica y las actividades de espacios culturales.

La Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes está estudiando un proyecto de ley, propuesto por la Asociación de Productores y Realizadores de Cine del Uruguay (Asoprod), para que los directores, guionistas, músicos, dibujantes, autores de argumentos y de adaptaciones de obras audiovisuales tengan un derecho inalienable e irrenunciable sobre la comunicación pública de este tipo de obras. El proyecto establece, además, que esta remuneración será pagada por los usuarios de las obras y que podrá ser administrada por las sociedades de gestión colectiva.

La propuesta apunta legítimamente a proteger los intereses de los autores que participan en las obras audiovisuales, quienes suelen verse perjudicados en las negociaciones que llevan a cabo con los productores. Sin embargo, la solución presentada genera nuevos problemas: el carácter irrenunciable de la remuneración, establecido en el proyecto, obstaculizará gravemente la utilización de licencias Creative Commons en las obras audiovisuales, así como los permisos de exhibición gratuita otorgados a instituciones educativas, centros culturales, festivales independientes y sitios web.

El proyecto de ley, en su redacción actual, limita las libertades de los autores de obras audiovisuales, ya que un derecho de remuneración irrenunciable atenta contra la opción de usar una licencia abierta para la proyección y puesta a disposición gratuitas de las obras. De acuerdo al proyecto, las obras licenciadas con Creative Commons estarán sujetas a un pago compulsivo cuando se quiera realizar una comunicación pública de la obra, de modo idéntico a las obras que tienen todos los derechos reservados. Este pago obligatorio deberá realizarse con independencia de la voluntad de los autores, incluso en los casos en que estos desean liberar su obra. A modo de ejemplo, un realizador que haya creado un audiovisual educativo y lo haya publicado bajo una licencia abierta para permitir que sea proyectado gratuitamente en escuelas, clubes y centros barriales, ya no podrá garantizar ese permiso, dado que Agadu u otras gestoras de derecho de autor podrán ir a cobrar igual a esas instituciones.

La propuesta de pago obligatorio no solo tendrá impacto en proyecciones en espacios físicos, sino que se aplicará también en Internet, lo que generará graves problemas adicionales. Compartir un video en Internet es un acto de comunicación pública que estará sometido a un derecho irrenunciable. Por lo tanto, cualquier persona que tenga un sitio web y suba o “embeba” un video, incluso teniendo la autorización expresa de los autores o si el video tiene una licencia libre, tendrá que pagar a una sociedad de gestión colectiva. Esto afectará a sitios y plataformas locales, pero también a proyectos globales sin fines de lucro como Wikipedia e Internet Archive. A nivel nacional, en caso de aplicarse, hará prácticamente inviable el uso y difusión a través de Internet de millones de audiovisuales con licencias Creative Commons, cuyos autores han dejado sentado explícitamente que autorizan su uso de manera libre y gratuita.

La remuneración irrenunciable afectará especialmente a las instituciones educativas que proyectan audiovisuales como parte de las actividades de formación, ya que la ley de derecho de autor no establece excepciones que contemplen actos de proyección o exhibición pública de obras cinematográficas en el contexto educativo. Como consecuencia, recaudadores de Agadu o de otras entidades de gestión colectiva podrán presentarse a cobrar derechos de autor en las escuelas, liceos, universidades y centros de formación, tal como si fueran salas comerciales. Esto ocurrirá incluso aunque tengan el permiso de los autores para realizar la proyección y aunque las obras audiovisuales tengan una licencia libre. Las instituciones educativas tendrán, además, que pagar derechos por subir obras audiovisuales con licencias Creative Commons a los entornos virtuales de aprendizaje y a los sitios web institucionales.

El Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje de la Universidad de la República se encuentra implementando un Portal Multimedia para alojar videos realizados por docentes de la Udelar con fines educativos. A su vez, ofrece un sistema para la grabación de videos educativos cortos y un sistema para producir clases grabadas. Una iniciativa similar viene desarrollando la Facultad de Ingeniería mediante su proyecto OpenFing, en el que estudiantes de Ingeniería graban las clases, autorizados por los docentes, para que los compañeros que no pueden asistir por razones de trabajo accedan a los cursos. El estándar utilizado para distribuir esos videos son las licencias libres Creative Commons. Sin embargo, de acuerdo a la redacción actual del proyecto, estas iniciativas deberán realizar pagos obligatorios por derecho de autor.

Pero no solo la Universidad de la República pone a disposición obras audiovisuales educativas en Internet bajo licencias libres. El repositorio de recursos educativos abiertos del Plan Ceibal y el repositorio Uruguay Educa de ANEP contienen una infinidad de videos educativos financiados por el Estado y destinados a circular libremente. De igual modo, el programa de formación audiovisual Cineduca, del Consejo de Formación en Educación, ha producido una enorme cantidad de materiales a lo largo del tiempo, que se proyectan gratuitamente en centros educativos y están a disposición en Internet. ¿Qué sucederá con esos videos? De acuerdo al proyecto de ley, deberán realizarse pagos obligatorios para poder ponerlos a disposición.

Los repositorios académicos también se verán afectados. La Universidad de la República cuenta con un repositorio institucional (Colibri), y universidades privadas como la ORT también tienen repositorios. En unos pocos meses el Consejo de Formación en Educación de ANEP inaugurará su repositorio institucional. La Agencia Nacional de Investigación e Innovación se encuentra coordinando desde principios de este año el Sistema Nacional de Repositorios y también, en el mes de octubre, estará inaugurando su repositorio propio. Todos estos repositorios han adherido explícitamente a los principios de Acceso Abierto a la investigación científica, por lo que su política de publicación y distribución implica el uso de las licencias libres estándar Creative Commons. ¿Qué sucederá con todas las colecciones de videos de divulgación científica, las grabaciones de eventos académicos y la producción de docentes y estudiantes de las carreras de Comunicación y Cine, entre otras producciones multimedia, que están o estarán depositadas en esos repositorios institucionales? ¿Serán dadas de baja para no generar costos que las universidades no pueden afrontar?

Más allá del ámbito educativo y científico, la propuesta también afectará a espacios culturales y sociales. Las actividades en las que se proyecten obras audiovisuales con licencias libres deberán comenzar a pagar por la comunicación pública de las obras. Un ejemplo de esta problemática se dará con el Festival de Cine Creative Commons, que se realiza desde 2015 en Uruguay de manera autogestionada y sin fines de lucro. En este festival se proyectan películas con licencias libres de producción local e internacional. Sin embargo, más allá de la voluntad explícita de los autores de permitir la proyección sin cargo alguno, las proyecciones estarán sometidas a un pago obligatorio. Como consecuencia, la viabilidad de este y otros festivales independientes se verá fuertemente afectada.

En definitiva, a partir del legítimo reclamo de los autores de las obras audiovisuales para que los productores distribuyan equitativamente los beneficios, se ha propuesto una solución que no ataca el problema de fondo y que afecta a todo el ecosistema de producción y difusión cultural.

Desde Creative Commons Uruguay enviamos a Asoprod una propuesta que consiste en un agregado al texto del proyecto. Al mismo tiempo, solicitamos ser recibidos por la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes para plantear nuestros aportes. El agregado que proponemos intenta solucionar los problemas señalados, al menos parcialmente. Transcribimos el texto de nuestra propuesta a continuación. El texto en tipografía normal corresponde a la redacción original, y en negritas se destaca el agregado que proponemos:

Artículo 29 inciso 4 (del proyecto de ley):

«Queda a salvo el derecho de los autores de las obras musicales o compositores, el director o realizador, el autor del argumento, el autor de la adaptación, el autor del guión y diálogos y el dibujante en caso de diseños animados, a recibir una remuneración de carácter inalienable e irrenunciable sobre la comunicación pública de la obra audiovisual, incluida la exhibición pública de películas cinematográficas, así como el arrendamiento y la venta de los soportes materiales. Los obligados al pago de este derecho serán los usuarios de las obras, la administración del mismo se podrá realizar a través de sociedades de gestión colectiva, y los aranceles a fijar deberán ser justos y equitativos de acuerdo a los criterios que fije la reglamentación. Los usuarios de las obras quedarán exceptuados del pago de este derecho en el caso de que la obra audiovisual sea publicada o se distribuya bajo una modalidad no onerosa. La facultad de disponer los derechos de forma no onerosa podrá ejercerse mediante licencias libres y otros modelos alternativos de licenciamiento».


Este agregado evitaría la mayor parte de los efectos negativos del proyecto, dado que incluye una salvaguarda para proteger a los autores y usuarios de obras audiovisuales distribuidas bajo licencias libres o abiertas. Así, se eliminaría el pago por la puesta a disposición de obras que tengan licencias libres. Al mismo tiempo, se garantizaría la libertad de los autores para elegir la forma en que se distribuyen las obras, y no afectaría en nada a los autores que desean publicar sus obras con todos los derechos reservados.

Esperamos que los legisladores escuchen las objeciones de quienes planteamos los peligros que tiene este proyecto de ley en su redacción actual. Para evitar graves consecuencias sobre el ecosistema de la educación y la cultura uruguayas, es necesario que se termine aprobando una redacción que cuide el interés público, preservando la enorme cantidad de proyectos educativos, científicos y culturales sin fines de lucro que hay en nuestro país.

Imagen: Proyección de la película «Toca rápido o muere», en el Festival de Cine Creative Commons Uruguay 2016. Foto: Fernanda Torrejón. CC BY-SA.

No Comments »

Cumbre Global de Creative Commons 2019

Equipo de CC Uruguay, mayo 8th, 2019

Del 9 al 11 de mayo tendrá lugar una nueva edición de la Cumbre Global de Creative Commons (CC Global Summit). Este año el encuentro internacional de la cultura libre será en Lisboa, Portugal, y estará repleto de actividades impulsadas por participantes de todo el mundo.

Creative Commons Uruguay participará este año en distintas sesiones de la Summit. Una de ellas será sobre estrategias de comunicación para fortalecer los bienes comunes. El foco de esta sesión estará puesto en compartir ideas y ejemplos útiles acerca de cómo algunas estrategias de comunicación pueden contribuir a generar ciudadanía para la protección del conocimiento libre, en articulación con instituciones culturales y en conexión con una agenda de derechos más amplia.

En otra de las sesiones, profundizaremos sobre el vínculo entre movimientos sociales, mediactivismo y cultura libre. Intercambiaremos ideas sobre la articulación entre el movimiento de cultura libre y otros movimientos sociales y con medios de comunicación alternativos. Dialogaremos acerca de cómo las licencias CC y el activismo por la cultura libre contribuyen a otros movimientos sociales, y qué tipos de articulaciones fortalecen el acceso al conocimiento al tiempo que contribuyen a fortalecer otros derechos. Vamos a presentar ejemplos de Uruguay, como la cobertura colaborativa del 8M realizada por Mediared, y de la región.

También participaremos en una sesión orientada a desarrollar un proyecto global sobre concientización en torno al dominio público. La idea es unir esfuerzos a nivel internacional para construir alianzas y herramientas que permitan poner a disposición en Internet todo el patrimonio cultural que se encuentra en dominio público. Nuestro aporte estará centrado en contar los logros y desafíos de la base de datos autores.uy, para pensar el acceso digital al dominio público tanto en clave global como local.

Además, vamos a participar en la reunión de representantes de capítulos CC para discutir acciones y estrategias de la red global de Creative Commons. La CC Network renovó recientemente su estructura y el objetivo actual es hacerla más abierta, diversa y activa en todos los aspectos relacionados con la cultura libre.

Como última actividad a destacar, pero no por eso menos importante, habrá una sesión sobre desafìos y estrategias comunes para la cultura libre en América Latina, en la que conversaremos estrategias regionales, campañas y actividades en común.

El programa completo de la CC Summit se puede consultar en este enlace. Vale la pena leerlo completo para conocer la gran variedad de temas que el movimiento de cultura libre está impulsando en la actualidad.

No Comments »

Panel de feminismo y cultura libre

Equipo de CC Uruguay, marzo 25th, 2019

Les invitamos al panel de feminismo y cultura libre que se llevará a cabo este jueves 28 de marzo a las 19 hs en La Diaria (Treinta y Tres 1479). La actividad consistirá en una conversación con mujeres ligadas a proyectos sociales, actividades culturales y organizaciones feministas, con el objetivo de compartir estrategias conjuntas para potenciar el libre acceso al conocimiento feminista y asegurar la participación activa de las mujeres en la cultura.

La confluencia entre el feminismo y la cultura libre ayuda a cuestionar la desigualdad de género en la producción, circulación y acceso a la cultura. ¿Qué prácticas están llevando adelante los movimientos feministas para compartir lecturas y para difundir los contenidos que producen? ¿Qué puede aportar la cultura libre para construir una memoria feminista en Internet? ¿Qué estrategias puede aportar el feminismo para revertir la desigualdad de género en Wikipedia y en otros proyectos de cultura libre? ¿Qué artistas mujeres están produciendo cultura desde el paradigma de la cultura libre? Estas serán algunas de las preguntas que guiarán la charla.

Las invitadas serán Federica Turban (del colectivo Mediared), Elena Fonseca (comunicadora, integrante de Cotidiano Mujer), Graciela Sapriza (historiadora, parte del proyecto «Memoria para armar») y Lucía Chamorro (música, trabaja en proyectos de activismo sonoro promoviendo la visibilidad y audibilidad de las mujeres en el arte). La moderación estará a cargo de Mariana Fossatti (integrante de Creative Commons Uruguay).

La actividad tiene entrada libre y gratuita. Se realiza en el marco del Ciclo de Feminismo y Cultura Libre 2019, organizado por Cotidiano Mujer, Creative Commons Uruguay, Mediared y Wikimedia Uruguay, que se desarrolla durante el mes de marzo.

Recuerden: el panel se realiza este jueves 28 de marzo a las 19 hs en La Diaria (Treinta y Tres 1479). Pueden invitar a otras personas a través del evento en Facebook.

El Ciclo de Feminismo y Cultura libre culminará el sábado 30 de marzo con una editatona de Wikipedia sobre feminismos en Uruguay, que tendrá lugar en la Biblioteca Nacional a partir de las 11 hs, también con entrada libre y gratuita.

Actualización: les compartimos la grabación del panel.

https://www.youtube.com/watch?v=489VAuLiqrQ
No Comments »

Los europeos deberían decirle al Parlamento que vote NO a los filtros de derechos de autor

Equipo de CC Uruguay, marzo 21st, 2019

Texto original publicado en inglés por Timothy Vollmer en creativecommons.org, bajo licencia CC BY. Traducción por Jorge Gemetto publicada originalmente en creativecommons.org.


Llegó el momento decisivo para el proyecto de directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital de la Unión Europea. Las dramáticas consecuencias negativas que traerían los filtros de carga de contenidos serían desastrosas para la visión que Creative Commons tiene como organización y comunidad global. La inclusión del Artículo 13 hace que la directiva sea imposible de apoyar tal como está.

El mes pasado, el Parlamento, el Consejo y la Comisión europeos completaron sus negociaciones y llegaron a un acuerdo final sobre el texto de la directiva de derechos de autor. Poco después, los embajadores de los Estados miembros de la UE y la comisión de asuntos jurídicos del Parlamento le dieron luz verde, lo que ahora lleva a una votación final en la sesión plenaria del Parlamento programada para el 26 de marzo.

La semana próxima, los 751 eurodiputados votarán entre adoptar la directiva de derechos de autor o descartarla para volver a empezar de cero.

Los filtros de contenidos modificarán la forma en que funciona la web

Desde una perspectiva de derechos de autor, el Artículo 13 da vuelta el modo en que funciona la web. Obligará a casi todas las plataformas web con fines de lucro que permiten la carga de contenidos generados por los usuarios a que obtengan una licencia para todas las cargas de los usuarios o instalen filtros de derechos de autor y censuren contenidos. Si las plataformas no cumplen, podrían ser legalmente responsables ante demandas por perjuicios masivos por infracción de derechos de autor. El resultado lógico es que esto dañará las plataformas existentes y evitará la creación y el florecimiento de servicios nuevos e innovadores en Europa porque esos nuevos actores no tienen el dinero, la capacidad ni la experiencia para llevar a cabo acuerdos de licenciamiento, o para construir (o contratar) las tecnologías de filtrado necesarias. Por el contrario, las corporaciones ya establecidas se consolidarán aún más y se volverán más dominantes, ya que los servicios como YouTube tienen una ventaja en ambos frentes. No podemos respaldar un ecosistema de derechos de autor que afianzará el amplio poder de mercado de los actores tradicionales y que, al mismo tiempo, creará obstáculos innecesarios para nuevas plataformas y servicios que estimulen la creatividad y el intercambio.

Esta inversión del régimen de responsabilidad, que en los hechos obliga a que sean implementados filtros de contenidos, tiene otra consecuencia desconcertante: los derechos de los usuarios son echados por tierra, porque las tecnologías de filtrado no pueden distinguir cuándo una obra se está subiendo de manera ilícita y cuándo se está utilizando legalmente bajo una excepción a los derechos de autor. Un sistema de este tipo casi seguramente restringirá la libertad de expresión, ya que las plataformas evitarán cualquier riesgo bloqueando el contenido, independientemente de si el uso está protegido por excepciones a los derechos de autor, como por ejemplo las excepciones que habilitan la crítica, la cita y la parodia.

El camino hasta aquí

En los últimos años, Creative Commons ha estado trabajando para respaldar cambios a los derechos de autor en Europa, con el objetivo de favorecer los bienes comunes y el interés público. Hemos hecho esto como parte de la Asociación Communia, en conjunto con organizaciones de la sociedad civil, grupos de investigación, activistas por los derechos de los usuarios y defensores de la web abierta. CC envió comentarios a la consulta inicial de la Comisión Europea, realizó un documento conjunto de análisis y recomendaciones elaborado por nuestra red en Europa, abogó por proteger la investigación científica y brindó recomendaciones de votación sobre muchas disposiciones de la directiva de derechos de autor.

Communia y otras organizaciones no gubernamentales europeas han apoyado cambios positivos en aspectos clave de la reforma que beneficiarían la investigación, la educación y el bien público. En particular, han trabajado para mejorar las excepciones para la minería de datos y de textos, así como las excepciones para la educación, y han propuesto cambios para apoyar el dominio público y para mejorar la capacidad de las instituciones que preservan el patrimonio cultural para poner a disposición los contenidos en línea. Son dignos de celebración los esfuerzos incansables de las organizaciones e individuos que han tomado la iniciativa para defender los bienes comunes y para mejorar varias partes de la directiva con el objetivo de respaldar los derechos de los usuarios. Su investigación detallada, sus aportes de redacción y su activismo han contribuido en gran medida para mejorar muchas partes poco conocidas pero enormemente importantes de la directiva.

Qué puedes hacer ahora

En CC creemos que nuestra visión de acceso universal a la investigación y a la educación, así como de plena participación en la cultura, solo se logrará cuando tengamos políticas de derechos de autor que realmente promuevan la creatividad y protejan los derechos de los usuarios en la era digital. Con el Artículo 13, no es exagerado decir que ocurrirá un cambio fundamental en la forma en que las personas pueden usar Internet y compartir contenidos en línea. A pesar de las pequeñas mejoras en otros aspectos del paquete de reforma de los derechos de autor, en el balance general una directiva que contiene el Artículo 13 hará más daño que beneficio.

Si estás en Europa, ve a https://saveyourinternet.eu/act/ para informarles a tus diputados del Parlamento Europeo que no apoyas una reforma de los derechos de autor que afecta la forma en que creamos y compartimos cultura en la web. Si el Artículo 13 no se puede eliminar, los legisladores deberían rechazar la reforma completa y comenzar de nuevo.

No Comments »


next page